http://www.life-nosmoking.gr/programs-menu/35-programs-stopsmoking (http://www.life-nosmoking.gr/programs-menu/35-programs-stopsmoking)
http://www.life-nosmoking.gr/lab-menu (http://www.life-nosmoking.gr/lab-menu)
http://ygeia.tanea.gr/default.asp?pid=8&articleID=14357&ct=1 (http://ygeia.tanea.gr/default.asp?pid=8&articleID=14357&ct=1)
Οποιος καταλαβε..........καταλαβε
Το καλύτερο είναι ή διακοπή του καπνίσματος !!!!! λέειΌχι απλά αυτό, δώστε σημασία στην διατύπωση
..να σταματήσουν το κάπνισμα σύμφωνα με επιστημονικά τεκμηριωμένες μεθόδουςΔηλαδή με την χρήση πιστοποιημένων φαρμακευτικών προϊόντων / κούρας ($$$) σε αντίθεση με τα "μη εγκεκριμένα προϊόντα νικοτίνης όπως τα ηλεκτρονικά τσιγάρα" τα οποία δεν αποφέρουν μίζα συμπληρώνω εγώ.
http://www.life-nosmoking.gr/programs-menu/35-programs-stopsmoking (http://www.life-nosmoking.gr/programs-menu/35-programs-stopsmoking)
http://www.life-nosmoking.gr/lab-menu (http://www.life-nosmoking.gr/lab-menu)
http://ygeia.tanea.gr/default.asp?pid=8&articleID=14357&ct=1 (http://ygeia.tanea.gr/default.asp?pid=8&articleID=14357&ct=1)
Οποιος καταλαβε..........καταλαβε
Δεν θέλω να αμφισβητήσω την εργασία συναδέλφων και μάλιστα πανεπιστημιακών Πνευμονολόγων αλλά στην ιατρική έρευνα οι συγκρίσεις του είδους πρέπει να γίνονται άμέσα και όχι έμμεσα και φυσικά μεταξύ ομοειδών πραγμάτων για να μπορέσει έτσι
να βγεί ένα 100% αξιόπιστο αποτέλεσμα χρήσιμο στη πρόληψη και τη θεραπεία...
Εξ άλλου η λίστα των παραγόντων (εισπνεόμενων και μή) που προκαλούν αύξηση της αντίστασης των αεραγωγών -η οποία εκδηλώνεται με δύσπνοια- είναι πολύ μεγάλη τόσο που ελάχιστα ή καθόλου επηρεάζεται από το εκνέφωμα που παράγεται από το ΗΤ το οποίο εκνέφωμα σίγουρα θα είναι τελευταιο σε μια σειρά επικινδυνότητας των παθογεννετικών μηχανισμών αυτής τη διαταραχής του αναπνευστικού συστήματος...
Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι κατακεραυνώνουν την έρευνα του πανεπιστημίου...
είμαι από αυτούς που πιστεύουν ότι το Η.Τ. πρέπει να χρησιμοποιηθεί σαν μέθοδος διακοπής του Κ.Τ.Θα συμφωνούσα, αν δεν υποψιαζόμουν δύο τινά.
Μα δεν κανουν κοινωνιολογικη αλλα επιστημονικη προσεγγιση , η οποια πρεπει να στηριχτεινστον πειραματισμο, στις μετρησεις και σε δεδομενα. Οχι σε συμπερασματα κοινης λογικης.
Βεβαια θα επρεπε να ειναι και αμεροληπτοι , πραγμα το οποιο δεν με εχουν πεισει επαρκως οτι το κανουν..
Επίσης θα ήθελα πολύ να μάθω πόσο επικίνδυνη είναι μια εισπνοή καμμένου(δεν είμαι σίγουρος ότι το παράγωγο καύσης του φιτιλιού είναι και το πλέον υγειινό)
... και να καταλήξουμε και κάποια στιγμη, αν η νικοτίνη που παίρνουμε είναι η αναγραφόμενη(που σημαίνει ότι πολλοί από εμάς παίρνουμε περισσότερη από πριν) ή ένα υποπολλαπλάσιο αυτής, όπως διαρρέεται καιρό.
Άσχετα με την ποιότητα της έρευνας και το αν υπάρχουν συμφέροντα ή όχι πίσω από αυτήν, παρατηρώ μια σιγουριά από την πλευρά των χρηστών του η.τ. αναφορικά με την επιλογή τους να ατμίζουν.Οταν το "κακο" νεο τεκμηριωθεί επισημα με χαρτια,λινκ, πινακες μετρησεων και οτι αλλο ειναι απαραιτητο οπως εκαναν καποιοι αλλοι 8)
Εν ολίγοις, ένα καλό ιατρικό νέο το αγκαλιάζουμε, ενώ ένα "κακό", τρέχουμε αμέσως να το χαρακτηρίσουμε αρνητικά ή να το δούμε με καχυποψία.
Μια ερώτηση ρε παιδιά αυτο που μου βγαλε το μάτι μόνο εγώ το είδα;;;;;;;
"δεν γνωρίζουμε ακόμα το κατά πόσο τα μη εγκεκριμένα προϊόντα νικοτίνης, όπως τα ηλεκτρονικά τσιγάρα, είναι ασφαλέστερα από τα κανονικά τσιγάρα, παρά τους ισχυρισμούς των ανθρώπων του μάρκετινγκ ότι είναι λιγότερο επιβλαβή»."
Και δεν ξέρω πως όταν έχεις αντικρουόμενα συμφέροντα ,γιατί περί αυτού πρόκειται, μπορείς να βγαίνεις και να λες τα "ευρήματα" της τόσο αξιόπιστης έρευνάς σου , τόσο διεξοδικά κιόλας(ειρωνία).
Το άρθρο εξακολουθεί να υπάρχει και σήμερα (2η ημερα) στο In.gr πράγμα περίεργο (τα αλλάζουν καθημερινά).
Μήπως είναι πληρωμένη καταχώρηση?
Αφου δωσαμε 100 λινκς....μοιραζει χαπακια για τη διακοπη του τσιγαρου με βαση τη ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟ......ετσι απλα :thumpup:
Εγώ δεν αμφισβητώ τα αποτελέσματα της έρευνας, όπως και πολλοί από όσους έγραψαν στο παρόν θέμα από ό,τι είδα.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε μέτρο σύγκρισης. Μας δίνονται κάποια νούμερα αλλά δεν μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε για να βγάλουμε ένα συμπέρασμα. Θα έλεγα με λίγα λόγια ότι μας δίνεται η μισή αλήθεια, όχι ολόκληρη.
Αυτή η έρευνα και ο τρόπος που διατυπώθηκε μου θυμίζει εκείνη την έρευνα του FDA που γέμισε όλο το δίκτυο πριν από 3 χρόνια: "Τα η.τ. περιέχουν καρκινογόνες νιτροσαμίνες". "Αλήθεια" έλεγαν οι άνθρωποι γιατί είχαν ανιχνευτεί σε ένα από τα 20 φιλτράκια που εξέτασαν 8 νανογραμμάρια ανά γραμμάριο. Το νούμερο μόνο του κι εκεί δε μας έλεγε τίποτα, αν και σαν ανακοίνωση τρομοκράτησε πολύ κόσμο. Μας είπε μόνο όταν μάθαμε ότι ένα κανονικά τσιγάρο έχει 1400 νανογραμμάρια νιτροσαμίνες ανά γραμμάριο. Τότε απλά βάλαμε τα γέλια και έπεσε και γερό κράξιμο από φορείς και άτομα που ήξεραν δυο πράγματα παραπάνω.
Όμως...
εδώ είμαστε ένας ειδικός χώρος...
είμαστε άνθρωποι εξαρτημένοι από τη νικοτίνη...
Και θα μας είχαν μπουζουριάσει αν...
1) δεν διατηρούσαμε τη λογική μας και την αξιοπρέπειά μας
2) δεν υπήρχαν οικονομικά συμφέροντα
Όσον αφορά το (1) έχουμε τους αλκοολικούς και τους ναρκομανείς.
Επειδή το αλκοόλ πωλείται ελεύθερα, δεν μας κάνει αίσθηση αν κάποιος αλκοολικός κλέψει για να οικονομήσει τη δόση του, όσο ένας ναρκομανής.
Ίσως παίζει ρόλο και το πλήθος των εξαρτημένων, που ΚΑΠΟΤΕ ήταν στη συντριπτική πλειοψηφία αλκοολικοί και όχι ναρκομανείς.
Όσον αφορά το (2) οικονομικά συμφέροντα υπάρχουν, πλέον.
Είμαστε, λοιπόν, εξαρτημένοι, που η συγκυρία το έφερε να μην είμαστε δακτυλοδεικτούμενοι και το μόνο που ζητάμε είναι, αφού, δυστυχώς, δεν μπορούμε να απεξαρτηθούμε μόνοι μας, μια... εξωτερική βοήθεια, έστω και μηχανικού ή ηλεκτρονικού τύπου.
Και όλα αυτά για να αγκαλιάζουμε και να φιλάμε τα παιδιά μας χωρίς ντροπή και ενοχές.
Είδα ποστ σε αυτό το θέμα που η κεντρική ιδέα ήταν "μάγκες, ναι μεν, αλλά ας κρατάμε και μια πισινή" και ήταν όλα πολύ σωστά τεκμηριωμένα και μπράβο στα παιδιά που τα έγραψαν :respect: .
Όμως, εγώ χρωστάω αύριο το πρωί στα παιδιά μου μια απάντηση:
"Μπαμπά, θα καπνίζεις επειδή αυξάνεται η αντίσταση των αεραγωγών ή θα ατμίζεις διότι... θα πάθεις καρκίνο + (τα γνωστά)"
Δεν αντιλέγω ότι έτυχε η ημερομηνία της δημοσίευσης.
Αλήθεια, η έρευνα της κυρίας σε ποιούς απευθύνεται; Σε εμάς, ή σε όσους βέπουν σαπουνόπερες και σχολιάζουν το παραμικρό, διότι αυτή είναι πλέον η κοσμική αποστολή τους;
Για να μην γίνει η έρευνα για το ΗΤ σαν την έρευνα για τη σοκολάτα, που τον ένα μήνα βλάπτει και τον άλλο δεν βλάπτει...
Εχμ, μια διορθωσουλα αν επιτρεπεται... :-[
http://e-kapnisma.gr/index.php/topic,416.msg5641.html#msg5641
Οχι 1400 νανογραμμαρια αλλα μεχρι 1400 φορες παραπανω!
Απο 3365 μεχρι 11.500 νανογραμμαρια.
Αύξηση της αντίστασης μετά την χρήση Η/Τ είναι τα ποσοστά που βλέπεις. Απλά είναι μικρότερη σε καπνιστές, από ότι σε μη καπνιστές/ατμιστές.
το ηλεκτρονικό τσιγάρο προκάλεσε αύξηση της αντίστασης των αεραγωγών από το 182% στο 206% κατά μέσο όρο.
Ακόμα μεγαλύτερη αύξηση, από το 176% στο 220%, παρατηρήθηκε στους καπνιστές
Εδώ σε ξενη εφημερίδα πάντως, δεν αναφέρει ποσοστά, λέει πως η αυξηση της αντίστασης κράτησε για το ασύλληπτοΦιλε δεν έβαλες το καλύτερο
χρονικό διάστημα των.... 10 λεπτών!
http://m.dailymail.co.uk/mobile/news/article.html?articleID=2197430 (http://m.dailymail.co.uk/mobile/news/article.html?articleID=2197430)
To investigate, researchers from the University of Athens examined the effects on eight people who had never smoked and 24 smokers, 11 with normal lung function and 13 people with either chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or asthma.
Each person used an electronic cigarette for 10 minutes. The researchers then measured their airway resistance using a number of tests.
For all of those involved the e-cigarette caused an immediate rise in airway resistance, lasting for ten minutes.
It was more pronounced in smokers than non smokers, although not immediately noticeable in those with existing chronic breathing difficulties
Φιλε δεν έβαλες το καλύτερο
Figures from the charity Action on Smoking and Health show that 2 million Britons have tried e-cigs at least once, with 650,000 currently using them.
Deborah Arnott, spokesman for the charity said:
‘We certainly wouldn’t want smokers to think it’s better to go back to using cigarettes rather than e-cigarettes.
‘We’d want to see them properly regulated. Presently they are made in China but there are not properly regulated on how much nicotine they contain or on their safety quality.’
Panos δεν ξέρω αν είναι από μεταφορά ή παράφραση στο ένα από τα 2 άρθρα αλλά στο ένα λέει αυτό :
"ενώ στην ομάδα των καπνιστών με άσθμα ή χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια δεν καταγράφηκε αύξηση."
και στο αγγλικό :
"although not immediately noticeable in those with existing chronic breathing difficulties"
μτφ : όχι άμεσα εμφανής σε αυτούς με χρόνιες αναπνευστικές δυσκολίες.
Μια μικρή παρατήρηση απλώς.
@terryman
Οι υψηλόβαθμοι πανεπιστημιακοί, πάντα συνεργάζονται με εταιρίες του χώρου τους.
Αυτό εχει και καλά και κακά.
Εδώ (αν πάντα αληθεύει αυτή η συνεργασία) βλέπουμε τα κακά.
Μια απορία ακόμη.
Δώσανε λέει Η.Τ σε 8 ατομα που δεν είχαν καπνίσει ποτέ τσιγάρο και 24 καπνιστών, από τους οποίους οι 11 είχαν φυσιολογική πνευμονική λειτουργία και σε 13 που έπασχαν είτε από χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια είτε από άσθμα.
Κατ αρχήν αυτό επιτρέπεται, δεν θεωρείται αντιδεοντολογικό?
Καλά αυτοί οι μη καπνιστές πώς το χρησιμοποίησαν? δεν βήχανε οι άνθρωποι? δεν τους ήρθε ζαλάδα, το στομάχι τους... κάτι? Δηλαδή αν βάλεις ενα ΜΗ καπνιστή να καπνίσει ενα ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΣΙΓΑΡΟ (και παραπάνω γιατι η ερευνα λέει για 10λεπτά χρήσης) την πρώτη του φορά, θα τα δει ολα. μπορει και να πέσει κάτω. Τέζα.
Αυτό πάντως που θα ειχε μεγάλη πλάκα ειναι να γίνει το ίδιο και με Κ.Τ. σε άτομα "που δεν είχαν καπνίσει ποτέ τσιγάρο" όπως αναφέρεται στην ερευνα για να δούμε τη συγκριση των αποτελεσμάτων. Να δώσουν και αμοιβή για όποιον καταφέρει να καπνίζει κανονικά επί δεκάλεπτο.
Αποτελεσματα ΗΤ: "Παρατηρηθηκε αυξηση του ποσοστου αντίστασης των αεραγωγων"
Αποτελέσματα ΚΤ: "Οι 5 παθανε ακατασχετο βηχα και χρειαστηκαν οξυγόνο. 4 κάνανε εμμετό και 2 λιποθύμησαν. Επίσης παρατηρηθηκε αυξηση του ποσοστου αντίστασης των αεραγωγων."
ΥΓ: Ζητάω ασθενεις με αιμορροίδες (κατα προτίμηση εξωτερικές) για μελέτη της άμεσης επίδρασης της ποδηλασίας mountain bike και down hill στην πάθηση τους. Όλόκληρη η διαδικασία θα δημοσιευτεί στο Youtube.
Εδώ σε ξενη εφημερίδα πάντως, δεν αναφέρει ποσοστά, λέει πως η αυξηση της αντίστασης κράτησε για το ασύλληπτο
χρονικό διάστημα των.... 10 λεπτών!
http://m.dailymail.co.uk/mobile/news/article.html?articleID=2197430 (http://m.dailymail.co.uk/mobile/news/article.html?articleID=2197430)
To investigate, researchers from the University of Athens examined the effects on eight people who had never smoked and 24 smokers, 11 with normal lung function and 13 people with either chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or asthma.
Each person used an electronic cigarette for 10 minutes. The researchers then measured their airway resistance using a number of tests.
For all of those involved the e-cigarette caused an immediate rise in airway resistance, lasting for ten minutes.
It was more pronounced in smokers than non smokers, although not immediately noticeable in those with existing chronic breathing difficulties
Γιατρε αν επιτρεπεις μια ερωτηση, η μεθοδολογια μπορει να ειναι "κατα παραγγελια" ?
Όχι απλά αυτό, δώστε σημασία στην διατύπωση Δηλαδή με την χρήση πιστοποιημένων φαρμακευτικών προϊόντων / κούρας ($$$) σε αντίθεση με τα "μη εγκεκριμένα προϊόντα νικοτίνης όπως τα ηλεκτρονικά τσιγάρα" τα οποία δεν αποφέρουν μίζα συμπληρώνω εγώ.
Δεν θα μου φαινόταν καθόλου περίεργο αν ανακαλύπταμε πως η εν λόγω πρόεδρος της Επιτροπής Ελέγχου του Καπνίσματος στην Ευρωπαϊκή Πνευμονολογική Εταιρεία είχε λάβει χορηγίες για έρευνες στο πρόσφατο παρελθόν από μεγάλα ονόματα του χώρου.
edit
SEB δεν είχα δει τα links σου... είσαι τσάκαλος!
Πέτρα, λογικά όσα αναφέρεις, αλλά δες και την άλλη όψη.
Χτες έλαβα στο email μου, newsletter από μεγάλη Ελληνική εταιρία, ότι στην έρευνα του Κύριου Φαρσαλινού χρησιμοποιήθηκαν τα υγρά της εν λόγω εταιρίας γιατί διαθέτουν πιστοποιήσεις κλπ. Αν αυτό το email το δει κάποιος από την απέναντι μεριά και δύσπιστος με το η.τ. μπορεί να θεωρήσει ότι ακόμη και η έρευνα για την καρδιακή λειτουργία δεν είναι διάφανης 100%.
Ο κύριος Φαρσαλινός επίσης είπε στο νήμα αυτό, ότι ενδέχεται να γίνουν έρευνες στο μέλλον χρηματοδοτούμενες από επιχειρήσεις ή οργανισμούς σχετικά με το η.τ. Εμείς τότε πως θα αντιμετωπίσουμε μια τέτοια έρευνα; Θα χαρούμε με ένα καλό αποτέλεσμα ή θα λέμε ότι την εν λόγω έρευνα την πλήρωσε η TUXACCO και θα διατηρούμε μεγάλες επιφυλάξεις;
Προς θεού, με το μήνυμα αυτό δεν θέλω να προσάψω κάτι στην έρευνα για την καρδιακή λειτουργία και θέλω να πιστεύω ότι είναι καθαρή και δεν εξυπηρετεί το συμφέρον κανενός. Απλώς το έφερα σαν πρόχειρο παράδειγμα, γιατί ήδη η έρευνα αυτή χρησιμοποιείται ως προιόν διαφήμισης.
Στο θέμα με τα υγρά, μιλάμε για ελάχιστα μπουκαλάκια αξίας κάτω των 100 ευρώ. Οπότε, το αντεπιχείρημα είναι ότι τα προτιμήσαμε λόγω πιστοποιησης, όχι λόγω ευτελούς χορηγίας. Το μεγάλο έξοδο της έρευνας του ήταν οι εργατοώρες και η χρήση του εξοπλισμού. Αυτά δεν τα πλήρωσε η εταιρία με τα υγρά.
Στο επόμενο τώρα. Ο καλός μας γιατρός έκανε μια έρευνα για τη ΦΑ και αναρτήθηκε στο σαιτ της με πλήρεις σημάνσεις του ποιος τη χρηματοδοτησε. Ετσι, υπάρχει διαφάνεια κι αν κάποιος αμφισβητήσει τα αποτελέσματα, τουλάχιστον δε μπορεί να αμφισβητήσει τη διαφάνεια.
Και το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας πληρώθηκε από την bio για να εξετάσει τα υγρά της και το διευκρίνησε.
Στην τελική, κρύβουμε κάτι που εμείς το ορίζουμε σαν κακό ή ξέρουμε ότι είναι κακό. Οταν κάποιος κρύβει ότι τον χρηματοδότησε ο ανταγωνιστής του ερευνώμενου προιόντος, σημαίνει ότι αισθάνεται ένοχος για κάτι.
Τέλος. είναι φυσιολογικό μια εταιρία να κάνει έρευνες για το δικό της προιόν. Πώς αλλιώς θα το κυκλοφορήσει και θα το βελτιώσει;; Και πάντα αυτές οι έρευνες αντιμετωπίζονται με κάποιο σκεπτικισμό. μη νομίζεις ο ΚΦ δε θα τον αντιμετωπίσει στο μέλλον.
Αλλά... να δημοσιεύει έρευνα μια εταιρία για το ανταγωνιστικό της προιόν, ευθύς εξαρχής αντιμετωπίζεται με κακό μάτι. Πόσο μάλλον αν αποκαλυφτεί ότι ο χρηματοδότης ήθελε να κρατήσει μυστική την ταυτότητά του.
Σκέψου εναλλακτικά το παραδειγμά σου ως εξής: Να πάρει χρηματοδότηση ένας γιατρός από μια εταιρία η.τ. Να βγάλει σκάρτο το chantix αποκρύπτοντας ότι τον χρηματοδότησε η εταιρία με τα η.τ. Οταν μαθευτεί, πώς θα περίμενες να τον αντιμετωπίσουν;; Αυτόν και την έρευνά του;
Atrum, συμφωνούμε. είναι αυτό που είπα ότι με μισές αλήθειες φτιάχνεις ολόκληρα ψέματα. Δεν τολμησαν να συγκρίνουν το κτ με το η.τ. Το επόμενο βήμα θα είναι να συγκρίνουν το κτ με τον καπνό της καμινάδας στην Πτολεμαίδα, αφού πρώτα τα άτομα θα έχουν εκτεθεί σε αναθυμιάσεις χλωρίνης και κεζάπ. Εκεί θα βγει πιο αθώο από αυτά το κ.τ. και θα μας πούνε ότι στην μια έρευνα το η.τ. κρίθηκε ως το πιο επικίνδυνο σε σ΄χεση με το συγκρινόμενό του και στην άλλη, το κ.τ. ως πιο ακίνδυνο σε σχέση με το συγκρινόμενό του.
;D ;D ::)
Αν θελουν να διαφημιστουν ολοι αυτοι ας τους βοηθησουν οι ψευτο δημοσιογραφισκοί και οχι εμεις.Φτανει.....κουρασε
Εξακολουθώ, πάντως, να μη βρίσκω λογική συνάφεια στα αποτελέσματα της έρευνάς της.
Η αλήθεια είναι ότι σαν πρώην καπνιστής τα ερωτήματα που με απασχολούν σε σχεση με το ατμισμα είναι
1)Είναι απόλυτα ασφαλές
Απάντηση : OXI (το μονο που εχει απαντηθεί)
2) Πόσο ανασφαλές είναι μακροχρόνια?
Απάντηση: Κανείς δεν ξέρει
3) Είναι ασφαλέστερο απο το κ.τ. μακροχρόνια?
Απάντηση:λογικά ναι, αλλά λείπει η επιστημονική απόδειξη (η έρευνα του κ. Φαρσαλινου μελετά βραχυχρόνιες επιπτώσεις)
4) Πόσο ασφαλέστερο είναι μακροχρόνια, δηλ. ποσο λιγότερο αυξάνει τον κίνδυνο θανατου η βαριάς ασθένειας σε σχεση με μη καπνιστή απο το κ.τ.?
Απάντηση: Κανείς δεν ξέρει, ίσως πολύ ασφαλέστερο
Δυστυχώς για τα 2,3,4 δεν περιμένω απαντήσεις σε χρόνο που να εχει νόημα για την επιλογή μου....
Ισως να μη γίνουν και ποτέ τετοιες ερευνες (οι μακροχρόνιες έχουν μεγάλο κόστος)
Βασικα ο φιλος πιστευω το περιεγραψε σωστα. Αν και καποιες φορες μεροληπτωντας υπερ του η.τ.Συμφωνώ πως σε κάποιο βαθμό ρισκάρουμε. Διαφωνώ με τα υπόλοιπα.
Π.χ. στο ερωτημα 3 λεει λογικα ναι. Εκει μεροληπτει. Η σωστη απαντηση ειναι Δεν υπαρχει επιστημονικη αποδειξη.
Επισης στο ερωτημα 4 λεει: Κανείς δεν ξέρει, ίσως πολύ ασφαλέστερο. Παλι μεροληπτει. Η σωστη απαντηση θα ηταν Κανείς δεν ξέρει, ίσως πολύ ασφαλέστερο, ισως πολυ χειροτερο, ισως το ιδιο, εφοσον δεν υπαρχει επιστημονικη ερευνα που να δειχνει κατι.
Με λιγα λογια πιστευω ολοι μας που γυρισαμε στο η.τ. ρισκαρουμε. Με την απλοικη λογικη πως περιεχει λιγοτερες ουσιες δεν γινεται καυση κλπ.
Έτσι ακριβώς είναι. Οι βραχυχρόνιες μελέτες δεν έχουν δείξει κάτι ιδιαίτερα επιβαρυντικό μέχρι στιγμής.Δεν είναι θέμα σχολών.
Στις μακροχρόνιες μελέτες υπάρχει ένα πρόβλημα. Απαιτείται χρόνος :)) Σε 30-40 χρόνια θα απαντηθούν τα ερωτήματά σου.
Μέχρι τότε θα υπάρχουν πάντα δύο σχολές:
1. Η δική μας που θεωρεί λογικό ότι αφού δεν υπάρχουν βραχυχρόνιες επιπτώσεις δεν θα υπάρχουν και με την πάροδο του χρόνου.
2. Των άλλων που θέλει την απαγόρευση του ατμίσματος αφού δεν υπάρχουν μακροχρόνιες μελέτες! Μα αν απαγορευθεί το η.τ. πως είναι δυνατό να υπάρξουν μακροχρόνια αποτελέσματα?
Πάντως ακομα και έτσι όπως το θέτεις σωστη άποψη είναι φανερά της 2ης σχολής. Μελέτες φυσικα δεν χρειάζεται να γίνουν για 40 χρόνια. Ούτε χρειάζεται να ατμιζει όλος ο κόσμος σαν πειραματόζωα για να βγουν συμπεράσματα. Δεν γίνονται έτσι οι έρευνες.Νομίζω ο πιο κατάλληλος να απαντήσει είναι ο δρ Φαρσαλινός αλλά αδυνατώ να κατανοήσω πως είναι δυνατόν να γίνει μια μακροχρόνια μελέτη σε σύντομο χρονικό διάστημα. Μήπως μπορείς να μου το εξηγήσεις?
Δεν είναι θέμα σχολών.Ο καθένας παίρνει τα ρίσκα του και έχει τις απόψεις του. Εδώ θα έβαζα τελεία και θα προχωρούσα σε άλλο νήμα του φόρουμ.
Πάντως ακομα και έτσι όπως το θέτεις σωστη άποψη είναι φανερά της 2ης σχολής. Μελέτες φυσικα δεν χρειάζεται να γίνουν για 40 χρόνια. Ούτε χρειάζεται να ατμιζει όλος ο κόσμος σαν πειραματόζωα για να βγουν συμπεράσματα. Δεν γίνονται έτσι οι έρευνες.
[...]
Και όσον αφορά έρευνες να προσέχετε από ποιους γίνονται! Το να πιστέψεις π.χ. μια ερευνα που γίνεται σε συνεργασία με εταιρεία υγρών το βρισκω τουλάχιστον αφελές...
Με βάση αυτά τα δεδομένα, και συγκρίνοντάς τα με τα αντίστοιχα δεδομένα για τον καπνό του τσιγάρου, μπορούμε να κάνουμε την εκτίμηση πως οι επιπτώσεις της χρήσης η.τ. στην υγεία αναμένεται να είναι με διαφορά λιγότερες σε σχέση με το κάπνισμα. Κανείς δεν είπε ότι αυτό αποτελεί σαφή απόδειξη, αλλά είναι μια λογική εκτίμηση που υποστηρίζεται από ΟΛΕΣ τις μελέτες μέχρι τώρα.
Το πρόβλημα με το η.τ. είναι ότι οι πρώτες μελέτες που κυκλοφόρησαν έγιναν αφού κυκλοφόρησε στην αγορά. Είναι σαφές πως η μελέτη του η.τ. βρίσκεται σε πολύ πρώιμο στάδιο, δεν είναι όμως ούτε τυχαίο ούτε συμπτωματικό πως όλα τα δεδομένα που προκύπτουν δείχνουν πως είναι σαφώς λιγότερο βλαβερό από το κάπνισμα.
Αν παρόλα αυτά δεν συμφωνείς ή έχεις τις όποιες αμφιβολίες που σε κάνουν να νομίζεις πως το η.τ. είναι βλαβερότερο, τότε τον δρόμο τον ξέρεις.
....Δυο σίγουρα ισχύουν
Προσωπικά δεν έχω αμφιβολία ότι το η.τ. είναι λιγότερο βλαβερό από το κάπνισμα. Η αμφιβολία υπάρχει ως προς το πόσο βλαβερό θα αποδειχθεί το η.τ. σε σχέση με το να μην χρησιμοποιείς τίποτα (ούτε καπνό ούτε η.τ.).
Ευτυχως που ειναι και ο γιατρος εδω και ξεκαθαριζει καποια πραγματα.Κανείς δεν παρεξηγεί τις προθέσεις σου φίλε. Οι περισσότεροι μοιραζόμαστε κοινούς φόβους.
Και το μονο σιγουρο ειναι πως αρκετοι χρηστες η.τ. το εχουν σιγουρακι πως ειναι ασφαλες κλπ.
Τελικά είναι καρκινογόνα ή δεν είναι ; γιατί όλο διαβάζω ότι είναι επικίνδυνα ..
Τελικά είναι καρκινογόνα ή δεν είναι ; γιατί όλο διαβάζω ότι είναι επικίνδυνα ..
Τελικά είναι καρκινογόνα ή δεν είναι ; γιατί όλο διαβάζω ότι είναι επικίνδυνα ..