Άμεση "απάντηση" απο Πανεπιστήμιο Αθηνών

[cruskro]

Έτσι ακριβώς είναι. Οι βραχυχρόνιες μελέτες δεν έχουν δείξει κάτι ιδιαίτερα επιβαρυντικό μέχρι στιγμής.
Στις μακροχρόνιες μελέτες υπάρχει ένα πρόβλημα. Απαιτείται χρόνος  Σε 30-40 χρόνια θα απαντηθούν τα ερωτήματά σου.
Μέχρι τότε θα υπάρχουν πάντα δύο σχολές:
1. Η δική μας που θεωρεί λογικό ότι αφού δεν υπάρχουν βραχυχρόνιες επιπτώσεις δεν θα υπάρχουν και με την πάροδο του χρόνου.
2. Των άλλων που θέλει την απαγόρευση του ατμίσματος αφού δεν υπάρχουν μακροχρόνιες μελέτες! Μα αν απαγορευθεί το η.τ. πως είναι δυνατό να υπάρξουν μακροχρόνια αποτελέσματα?

Δεν είναι θέμα σχολών.
Πάντως ακομα και έτσι όπως το θέτεις σωστη άποψη είναι φανερά της 2ης σχολής.  Μελέτες φυσικα δεν χρειάζεται να γίνουν για 40 χρόνια. Ούτε χρειάζεται να ατμιζει όλος ο κόσμος σαν πειραματόζωα για να βγουν συμπεράσματα. Δεν γίνονται έτσι οι έρευνες.
Το θέμα είναι ένα.
Κάναμε κάτι που έβλαπτε αποδεδειγμενα την υγεία μας. Και παίρνουμε το ρίσκο να κάνουμε κάτι άλλο που δεν είναι μελετημένο ουσιαστικά με την ελπίδα να είναι καλύτερο. Το ρίσκο να είναι ακομα και χειρότερο όμως ακομα υπαρχει.
Τα τονίζω αυτά γιατί βλέπω πολλοί να τα παραβλέπουν.
Και όσον αφορά έρευνες να προσέχετε από ποιους γίνονται! Το να πιστέψεις π.χ. μια ερευνα που γίνεται σε συνεργασία με εταιρεία υγρών το βρισκω τουλάχιστον αφελές...

[Δερεκοπουλος νικολαος]

Eισαι λιγο βιαστικος στα συμπερασματα σου εχεις διαβασει τα νηματα

με τις ερευνες που εχουν γινει στο παρελθον ?Καλο ειναι να μην βγαζεις

βιαστικα συμπερασματα

[camber]

Πάντως ακομα και έτσι όπως το θέτεις σωστη άποψη είναι φανερά της 2ης σχολής.  Μελέτες φυσικα δεν χρειάζεται να γίνουν για 40 χρόνια. Ούτε χρειάζεται να ατμιζει όλος ο κόσμος σαν πειραματόζωα για να βγουν συμπεράσματα. Δεν γίνονται έτσι οι έρευνες.

Νομίζω ο πιο κατάλληλος να απαντήσει είναι ο δρ Φαρσαλινός αλλά αδυνατώ να κατανοήσω πως είναι δυνατόν να γίνει μια μακροχρόνια μελέτη σε σύντομο χρονικό διάστημα. Μήπως μπορείς να μου το εξηγήσεις?
Επίσης αν θεωρείς ότι η 2η σχολή είναι η σωστή θα ήμασταν ακόμη στο σκοταδισμό. Δηλαδή επειδή δεν ξέρουμε τις επιπτώσεις που θα έχει κάτι στο μέλλον δεν πρέπει να το μελετήσουμε αλλά να το απαγορέψουμε? Και που ξέρεις αν σε 20 χρόνια δεν θεωρηθεί θετική για την υγεία η εισπνοή γλυκερίνης? Κάτι σαν τις βιταμίνες?

[cruskro]

Προσπάθησα να το διορθωσω αυτό που είπα για την 2η σχολή αλλά τα μπέρδεψα (γράφω από κινητό) και δεν σε πρόλαβα. Το διάβασα και εγώ και δεν απέδωσα αυτό που ήθελα να πω.
Ήθελα να πω βασικα πως η άποψη της 1ης σχολής είναι κατά την γνώμη μου λιγο ανεύθυνη (και εγώ μέσα εκεί μιας και κανω η.τ. Εχω όμως προβληματισμούς όπως καταλάβατε...)
Όσο για την μακροχρόνια μελετη. Πουθενά δεν γίνονται μελέτες 30 χρόνων. Πάρε π.χ. τα φάρμακα.  Σε όλα τα καινουργια φάρμακα π.χ. γίνονται μελετες για κάποιο εύλογο χρ. διάστημα αλλά εννοείται όχι για τοσο καιρο ώστε να τα χρησιμοποιήσουν τα εγγόνια μας...
Ο φαρσαλινος ποιος είναι; Το ξαναδιάβασα το όνομα του. Ποια ερευνα κάνει δεν την έχω πρόχειρη.
Θα ξαναγράψω οταν γυρίσω σπίτι παιδιά. Τελειώνει η μπαταρία του κινητού...

[BigSur]

Δεν είναι θέμα σχολών.
Πάντως ακομα και έτσι όπως το θέτεις σωστη άποψη είναι φανερά της 2ης σχολής.  Μελέτες φυσικα δεν χρειάζεται να γίνουν για 40 χρόνια. Ούτε χρειάζεται να ατμιζει όλος ο κόσμος σαν πειραματόζωα για να βγουν συμπεράσματα. Δεν γίνονται έτσι οι έρευνες.
[...]
Και όσον αφορά έρευνες να προσέχετε από ποιους γίνονται! Το να πιστέψεις π.χ. μια ερευνα που γίνεται σε συνεργασία με εταιρεία υγρών το βρισκω τουλάχιστον αφελές...

Ο καθένας παίρνει τα ρίσκα του και έχει τις απόψεις του. Εδώ θα έβαζα τελεία και θα προχωρούσα σε άλλο νήμα του φόρουμ.
Όμως δεν θα το κάνω γιατί είναι ευαίσθητα θέματα και δεν πρέπει να μένουν αναπάντητα.

Μελέτη στις μακρόχρονες συνέπειες του ατμίσματος μπορεί να γίνει όταν υπάρξουν μακρόχρονα ατμιστές.
Σε 5 χρόνια θα ξέρουμε πολλά, σε μια γενιά θα φανούν όλα.
Αναφέρεσαι στις έρευνες και στο πώς πρέπει να γίνονται αλλά δεν έχεις κάποιο συγκεκριμένο επιχείρημα ή πρόταση και νομίζω πως δεν γνωρίζεις ούτε πώς πρέπει να γίνονται ούτε τι λένε αυτές που έχουν ήδη γίνει.

Το διεθνές κλίμα είναι αρνητικό για το ΗΤ. Της μόδας -και των συμφερόντων- είναι οι μελέτες που θα τονίσουν πως ειναι ύποπτο. Σε μιά άλλη εποχή, μετά από δέκα χρόνια που μπορεί να έχει κυριαρχήσει τότε μπορεί να είναι αλλιώς τα πράγματα. Τώρα όποιος ασχοληθεί με το ΗΤ και βγάλει επαινετικά αποτελέσματα παίρνει κάποια ρίσκα. Δεν μιλάω τυχαία, όποιος το ψάχνει τα γνωρίζει. Έχουμε ζήσει από τα πρώτα του βήματα την πορεία του Κ.Φαρσαλινού, ας πούμε. Υπάρχουν τα πάντα στο φόρουμ. Βρές τα, διάβασέ τα και μετά πες μας με επιχειρήματα γιατί πρέπει να θεωρήσουμε ύποπτη τη δουλειά του (έτσι για να γίνουμε συγκεκριμένοι και να μην πετάμε ό,τι μας έρθει).

Μια έρευνα που θα παρουσιαστεί και θα κριθεί σε μεγάλα διεθνή ιατρικά συνέδρια δεν μπορεί να είναι ύποπτη απλώς επειδή η Foufoutos Liquids πρόσφερε τα υγρά. Ποιός θα τα έβαζε; Αν εσύ είσαι πρόθυμος να σπονσοράρεις θα σε ευχαριστήσουμε όλοι! Βρίσκω επιβλαβή, επικίνδυνη και ανόητη όλη αυτή την συνομωσιολογία τη στιγμή που συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο: με κάθε ευκαιρία παρουσιάζεται παραπληροφόρηση για ανύπαρκτες αρνητικές συνέπειες του ατμίσματος. Αν μια έρευνα που υποστηρίζει το ΗΤ έχει ελλείψεις, θα την σταυρώσουν έτσι κι αλλιώς.

Και ναι, η έλλειψη καύσης δεν είναι μπακαλίστικο στοιχείο. Είναι εκπληκτικά σημαντικό, εφόσον στην καύση οφείλονται σε τεράστιο ποσοστό οι καρκινογενείς ιδιότητες του καπνίσματος.

------------------------------------------------------------
Edit: Μόλις είδα πως δεν ξέρεις τον Φαρσαλινό. Νομίζω πως μάλλον δεν έχεις ψάξει για καμία έρευνα για το θέμα που μας απασχολεί. Μήπως είναι καλύτερα πριν δώσεις συμβουλές να γνωρίζεις για τι μιλάς;

[camber]

Τα περισσότερα φάρμακα δεν προορίζονται για μακροχρόνια χρήση. Πολλές φορές πάντως παρατηρούνται παρενέργειες μετά από καιρό και αποσύρονται.
Anyway δεν είμαι ο κατάλληλος να απαντήσω.
Κάποιες "μακροχρόνιες" - όπως τις εννοείς - μελέτες για την εισπνοή γλυκερίνης μπορείς να βρεις εδώ. Έγιναν πριν την ανακάλυψη του η.τ.
Χωρίς αυτό να σημαίνει τίποτα. Όλους μας ενδιαφέρει να γίνουν παραπάνω αναλύσεις στο θέμα.

[BigSur]

Γενικά οτιδήποτε βρίσκεται εδώ είναι χρήσιμο:
http://e-kapnisma.gr/index.php/board,19.0.html

[Vangos]

(Σε συνέχεια αυτών που -πολύ σωστά- επισημάνθηκαν απ'το μέλος BigSur...)

Θα μου επιτρέψετε να επισημάνω κι εγώ κάποια πράγματα.

Είμαστε μέλη ενός φόρουμ που, αν μη τι άλλο, εκτός απ'το να ενημερωθούμε για το πως θα μπορέσουμε να:
-λύσουμε βασικά προβλήματα που μπορεί ν'αντιμετωπίσουμε  σχετικά με τις συσκευές η.τ. που έχουμε στην κατοχή μας,
-βρούμε τις πλέον συμφέρουσες επιλογές για την τσέπη μας σχετικά με το άτμισμα,
-έρθουμε σε άμεση επαφή με εμπειρότερους χρήστες η.τ., ώστε να έχουμε άμεση πληροφόρηση για οτιδήποτε αφορά, το η.τ.
-έχουμε την πιο φιλική προσέγγιση από ανθρώπους που έχουν τις ίδιες επιδιώξεις με τις δικές μας, σχετικά με τη χρήση του η.τ. και δεν είναι άλλες απ'το πώς θα μείνουμε μακριά απ'το κ.τ. και τον αποδεδειγμένο καρκίνο [που επιφέρει το κάπνισμα,

ας αφιερώσουμε λίγο απ'το χρόνο μας κι ας ενημερωθούμε μέσα απ'το φόρουμ, απλά διαβάζοντας τις ανακοινώσεις που υπάρχουν στο τέλος της κάθε σελίδας. (σύνδεση μέσω browser κι όχι μέσω tapatalk)

Είναι στα όρια της παρεξήγησης να ρωτάμε "ποιός είναι ο Φαρσαλινός" στην παρούσα φάση και ενώ είμαστε ατμιστές και μέλη αυτού του φόρουμ...

Κοντεύω να γίνω γραφικός υπενθυμίζοντας ότι η γνώση είναι δύναμη...

Υπάρχει αρκετή μέσα σ'αυτή τη διαδικτυακή κοινότητα, ας το εκμεταλλευτούμε! 


(Οι παραπάνω επισημάνσεις δεν έχουν διάθεση αντιπαράθεσης, παρά μόνο έναυσμα για ειλικρινή προσπάθεια ενδελεχούς ενημέρωσης με επιστημονικά τεκμηριωμένες μελέτες στις οποίες έχουν συμμετάσχει ατμιστές, απλά μέλη του φόρουμ, χωρίς υστεροβουλίες ή διαπλεκόμενα συμφέροντα κτλ.)

[cruskro]

Παιδια καινουργιος ειμαι εδω και δεν τα εχω αφομοιωσει ολα. Ειχα διαβασει για τον φαρσαλινο (το εγραψα αλλωστε) αλλα δεν θυμομουν ακριβως σε ποια ερευνα ηταν.

Ξερω ακουγομαι καπως. Με αυτη την κριτικη που κανω βεβαια, ουσιαστικα λεω τους προβληματισμους μου. Δεν θελω να πολεμησω το η.τ. ή να το βγαλω βλαβερο. Εξαλλου και εγω ο ιδιος κανω η.τ. Απλα μεσω της κριτικης λεω καποια πραγματα που τα σκεφτομουν και με προβληματιζαν πριν αρχισω το η.τ. Ποσο μαλλον τωρα που κανω η.τ.

Αυτα για να μην παρεξηγησετε τις προθεσεις μου...

Διαβασα (περιληπτικα τις πιο πολλες) τις ερευνες που υπαρχουν. Να σας πω την αληθεια τις βρηκα απελπιστικα λιγες και ουσιαστικα οχι αρκετες. Με τιποτα δεν μπορεις να στηριχτεις στα αποτελεσματα μονο μιας ερευνας σε ενα αντικειμενο καινουργιο που δεν εχει ξαναμελετηθει.
Δεν ειμαι γιατρος αλλα το ξερω καλα αυτο απο το αντικειμενο μου στο οποιο εχω διαβασει απειρα αρθρα. Μια ερευνα ισον καμια...

Επιπλεον παρα την εντιμοτητα κλπ του κ. Φαρσαλινου και την αναγκαστικη χρηματοδοτηση (λογω ελλειψης κονδυλιων) απο εταιρειες υγρων, οπως και να το κανουμε παιδια μπαινουν ιδεες... Δεν εχει την ιδια αξια αυτη η ερευνα με μια αντιστοιχη μιας ανεξαρτητης αρχης.

[Dr Farsalinos]

Δεν μπορώ να κατανοήσω την συζήτηση περί 2 σχολών σκέψης κλπ.
Δεν χρειάζεται καμία σχολή σκέψης, αλλά απλή λογική.
Για να γίνουν μελέτες μακροχρόνιων επιπτώσεων, είναι φανερό πως χρειάζονται χρόνια χρήσης. Διότι, το κάπνισμα προκαλεί κλινικά εμφανείς βλάβες μετά από αρκετά χρόνια χρήσης (φυσικά διαφορετικά στον καθένα, αλλά μιλάμε για τον γενικό πληθυσμό). Άρα, πρέπει να μελετηθούν υγιείς χρήστες η.τ. (και μιλάμε για χιλιάδες) σε αντιπαράθεση είτε με υγιείς καπνιστές είτε με υγιείς πρώην καπνιστές (δεν έχει κανένα νόημα να μελετήσεις μη-καπνιστές) για πάνω από 10 χρόνια ώστε να δεις τις διαφορές σε μακροχρόνια χρήση.


Από εκεί και πέρα, η έλλειψη μακροχρόνιων μελετών δεν σημαίνει πως δεν έχουμε κανένα στοιχείο. Γνωρίζουμε τί υπάρχει στον ατμό από μελέτες χημικής ανάλυσης. Έχουμε λίγα δεδομένα από μελέτες κυτταροτοξικότητας στο εργαστήριο. Έχουν λίγα δεδομένα από κλινικές μελέτες (που όμως αφορούν όμως βραχυχρόνιες επιπτώσεις). Με βάση αυτά τα δεδομένα, και συγκρίνοντάς τα με τα αντίστοιχα δεδομένα για τον καπνό του τσιγάρου, μπορούμε να κάνουμε την εκτίμηση πως οι επιπτώσεις της χρήσης η.τ. στην υγεία αναμένεται να είναι με διαφορά λιγότερες σε σχέση με το κάπνισμα. Κανείς δεν είπε ότι αυτό αποτελεί σαφή απόδειξη, αλλά είναι μια λογική εκτίμηση που υποστηρίζεται από ΟΛΕΣ τις μελέτες μέχρι τώρα. Με βάση τα παραπάνω, δεν υπάρχει καμία μελέτη αρνητική για το η.τ., υπάρχουν μελέτες που παρουσιάζονται έτσι χωρίς να είναι στην πραγματικότητα!! Κανείς δεν λέει πως είναι απόλυτα ασφαλές. Υπάρχει όμως κάτι απόλυτα ασφαλές;


Ποτέ στην ιστορία δεν υπήρξε προιόν που να κυκλοφόρησε στην αγορά μετά από μακροχρόνια εκτίμηση των επιπτώσεων. Πολλά φάρμακα που χρησιμοποιούνται μακροχρόνια (παραδείγματα: αντιπηκτικά, αντι-υπερτασικά, υπολιπιδαιμικά) κυκλοφόρησαν στην αγορά χωρίς να έχουν γίνει μελέτες μακροχρόνιων επιπτώσεων. Ο λόγος είναι απλός: πως θα γίνουν τέτοιες μελέτες αν δεν κυκλοφορήσουν στην αγορά; Φαντάζεστε καμιά εταιρία να χρηματοδοτήσει μια μελέτη μερικών χιλιάδων εθελοντών που θα πάρουν ένα φάρμακο για 10 χρόνια και αφού διαπιστωθούν οι επιπτώσεις μετά να κυκλοφορήσει στην αγορά; Αυτό δεν μπορεί να γίνει. Γίνονται όμως διάφορες μελέτες (είτε σε εργαστηριακό επίπεδο είτε σε κλινικό βραχείας διάρκειας) και έτσι έχουμε μια εκτίμηση τί να περιμένουμε.


Το πρόβλημα με το η.τ. είναι ότι οι πρώτες μελέτες που κυκλοφόρησαν έγιναν αφού κυκλοφόρησε στην αγορά. Είναι σαφές πως η μελέτη του η.τ. βρίσκεται σε πολύ πρώιμο στάδιο, δεν είναι όμως ούτε τυχαίο ούτε συμπτωματικό πως όλα τα δεδομένα που προκύπτουν δείχνουν πως είναι σαφώς λιγότερο βλαβερό από το κάπνισμα.


Να μην ξεχνάμε πως το η.τ. απευθύνεται στον καπνιστή. Και μάλιστα σε εκείνον που δεν μπορεί να το διακόψει από μόνος του ή με τα υπόλοιπα εγκεκριμένα μέσα. Δυστυχώς αυτό συμβαίνει με την πλειοψηφία των καπνιστών. Αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος ύπαρξης του η.τ. Δεν εξετάζουμε το η.τ. ως μια καινούργια συνήθεια για όλο τον πληθυσμό.


Είχα κάνει μια ανάλυση του κινδύνου να αναπτύξεις καρκίνο από την έκθεση στη φορμαλδεύδη που εκλύει το η.τ. Η ανάλυση βρίσκεται εδώ: http://ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/122-german-cancer-research-center-and-the-case-of-formaldehyde-in-e-cigarettes-countless-mistakes-impressive-misinformation
Ο κίνδυνος από τέτοια έκθεση σε όλη την διάρκεια της ζωής (μιλάμε για έκθεση κάθε λεπτό, όλη την ημέρα από γέννησης μέχρι τέλους) είναι 0,02% ή 1 στις 5000. Σε αντιπαράθεση, ο κίνδυνος σε όλη την ζωή κάποιου να χτυπηθεί από κεραυνό είναι 1/6250.

[cruskro]

Τα ειπε ολα ο κ. φαρσαλινος.

Εγω κραταω αυτο που πιστευω τα λεει ολα για την κατασταση που επικρατει.

Με βάση αυτά τα δεδομένα, και συγκρίνοντάς τα με τα αντίστοιχα δεδομένα για τον καπνό του τσιγάρου, μπορούμε να κάνουμε την εκτίμηση πως οι επιπτώσεις της χρήσης η.τ. στην υγεία αναμένεται να είναι με διαφορά λιγότερες σε σχέση με το κάπνισμα. Κανείς δεν είπε ότι αυτό αποτελεί σαφή απόδειξη, αλλά είναι μια λογική εκτίμηση που υποστηρίζεται από ΟΛΕΣ τις μελέτες μέχρι τώρα.

Δεν υπαρχει ακομα σαφης αποδειξη πως το η.τ. ειναι καλυτερο απο το κ.τ. αλλα η εκτιμηση απο τις μεχρι τωρα μελετες αυτο δειχνει.

[Giannis Pap]

Εγώ θα σου έλεγα να κρατήσεις καλύτερα αυτό που λέει ο γιατρός μας:

Το πρόβλημα με το η.τ. είναι ότι οι πρώτες μελέτες που κυκλοφόρησαν έγιναν αφού κυκλοφόρησε στην αγορά. Είναι σαφές πως η μελέτη του η.τ. βρίσκεται σε πολύ πρώιμο στάδιο, δεν είναι όμως ούτε τυχαίο ούτε συμπτωματικό πως όλα τα δεδομένα που προκύπτουν δείχνουν πως είναι σαφώς λιγότερο βλαβερό από το κάπνισμα.

Αν παρόλα αυτά δεν συμφωνείς ή έχεις τις όποιες αμφιβολίες που σε κάνουν να νομίζεις πως το η.τ. είναι βλαβερότερο, τότε τον δρόμο τον ξέρεις.

Κανένας δεν θα επιβάλλει σε κανέναν να ατμίζει η.τ. για να διακόψει το κ.τ. Εναλλακτικός τρόπος είναι
Αν και η 2χρονη εμπειρία μου λέει πως στο μέλλον θα γίνει και αυτό, μιας και βλέπω ορατά και ξάστερα τη διαφορά στον εαυτό μου, όπως και οι περισσότεροι από μας που ατμίζουμε για καιρό.

Η επιλογή είναι δική σου. Εδώ δεν προσπαθεί κανείς να σε πείσει για το ηλίου φαεινότερον 

[domaze]

Θεωρώ πως είναι λογικό κάποιος που δεν ατμίζει πολύ καιρό και που έχει ακούσει πολλά πράγματα από τους γύρω του (υγρό στους πνεύμονες, καρκίνους κτλ κτλ) για το ητ να βλέπει με πολύ μεγάλο σκεπτικισμό το αν τελικά το ητ είναι καλύτερο ή όχι. Στην τελική τι θα απαντήσει στους γύρω του και πως θα μπορεί να τους τρίψει μια απόδειξη στα μούτρα όσων κατηγορούν το ητ ότι είναι καλύτερο. Στο πίσω μέρος του μυαλού μου τα είχα και εγώ στην αρχή αυτά. Μετά από κάποιο καιρό όμως που άρχισα να έχω καλύτερες αναπνοές, να κουράζομαι λιγότερο και γενικά να ζω καλύτερα σε συνδυασμό με το ότι διάβασα πολλά σημαντικά πράγματα στο φόρουμ και είχα και μαρτυρίες άλλων ηρέμησα πλήρως. Συνειδητοποίησα ότι ακόμα και αν προκαλέσει κάποια βλάβη στο πολύ μέλλον δύσκολα θα είναι χειρότερα από αυτό που περιμένω στο ίδιο διάστημα από το κτ με βάση και την κληρονομικότητα που κουβαλάω. Ακόμα και έτσι να ναι όμως θα έχω ζήσει καλύτερα μέχρι εκεί. Χωρίς βήχα, αναπνέοντας καλύτερα και έχοντας σώσει πολλά πολλά ευρώ.

[shadockan]

Ολα καλα και ωραια αυτα που ειπατε ολοι,αλλα βρε παιδια.........
Φαγατε ποτε υδροκιανιο,φορμολη,αρσενικο,βενζολιο κλπ. κλπ. κλπ. που ειναι βασικα συστατηκα του κ.τ. ;;;;;
 
Τι να δουμε και να ψαξουμε πλεον για το η.τ.
Ο.Κ. δεν εχουν γινει ολες οι μελετες,αλλα αυτες που ηταν οι κυριες,δειχνουν οτι ειναι αν οχι ακυνδινο,δεν ειναι επικυνδινο σαν το κ.τ.
Γλυκερηνη τρωμε καθε μερα,νερο απιονισμενο/ενεσιμο ειναι το σκετο  Η2Ο χωρις αζωτο,αλατα κλπ κλπ
Αρωματικες ουσιες τρωμε καθε μερα στα γλυκα και οχι μονο.
 
Δλδ τι ψαχνουμε να βρουμε στο θεμα αν ειναι καλυτερο απο το κ.τ.;;;;;
Να γινουν μελετες και οτι αλλο μπορει να γινει.Δεν λεω οχι.Αυτη η απορεια ομως αν ειναι πιο καλο απο το κ.τ......ελεος.
Πλεον δεν κοιταω την υγεια οταν αναφερωμαι στο η.τ. Το παιρνω σαν αυτονοητο.
Συγνωμη κιολας για τον τονο,φιλικα παντα...

[sao]

Η αναζήτηση της απόλυτης βεβαιότητας είναι - τουλάχιστον ακόμη - μία "χιμαιρική" διαδικασία. Στην πραγματικότητα, κι όταν ακόμη δεν το αντιλαμβανόμαστε πλήρως, οι επιλογές μας καθορίζονται από μία διαρκή (και συνήθως αυτοματοποιημένη) στάθμιση πιθανοτήτων. Η αξιολόγηση των επιλογών μας καθορίζεται από μια σειρά παραγόντων, όπως (ενδεικτικά): ικανότητα για ορθή στάθμιση των πιθανοτήτων, αριθμός και ποιότητα "δεδομένων", ικανότητα αξιολόγησης αυτών κ.λπ., κρίνεται δε  με σχετική ασφάλεια εκ του αποτελέσματος.

Αρκούμαι σε μια επιγραμματική διατύπωση της παραπάνω θέσης, διότι η ανάλυσή της θα επέτεινε το φιλοσ-off-ικό χαρακτήρα της τοποθέτησής μου.

Με βάση τα παραπάνω, προσωπικά έχω επιλέξει το άτμισμα ως ασφαλέστερη σε σχέση με τον καπνό λύση, αξιολογώντας τα ως τώρα ερευνητικά δεδομένα ως αρκούντως επαρκή για να μου δώσουν θετικό "πιθανολογικό" πρόσημο, γνωρίζοντας ότι η επιλογή μου θα κριθεί εκ του αποτελέσματος και έχοντας αποκλείσει εκ των προτέρων τη δυνατότητα να επιλέξω με απόλυτη βεβαιότητα.