Προς Ninas.
Εφόσον ο νόμος που μας επαναλαμβάνεις κάθε τόσο είναι τόσο σαφής στην απαγόρευση του η.τ.και υπάρχει εδώ και 3 χρόνια, πώς οι έμποροι πουλάνε τόσον καιρό ελεύθερα τα προϊόντα τους; Δεν τους βλέπω να πουλάνε σε σκοτεινά δρομάκια τη νύχτα. Έχουν καταστήματα, έχουν βγει στην τηλεόραση πριν από δύο χρόνια σχεδόν σε πρωινές εκπομπές και μιλούσαν για τα προϊόντα που πουλούν. Το επίσημο κράτος γεν το γνώριζε αυτο;
Εφόσον πάλι ο νόμος που αναφέρεις είναι τόσο σαφής γιατί δεν έκλεισαν σήμερα κιόλας κάποια καταστήματα η.τ. και ο υφυπουργός στη συνέντευξή του λέει ότι θα ερευνήσουν το θέμα για να αποφασίσουν για τις παραπέρα κινήσεις τους;
Όσο για τον έλεγχο των υγρών, αυτά που προέρχονται από ευρωπαϊκές χώρες δεν έχουν πάρει κάποια έγκριση για να πουλήσουν εκεί; Ποιος έλεγχος θα σε διασφαλίσει από τον έμπορο που το συσκευάζει στο σπίτι του; Μόνο αστυνομική έρευνα μπορεί να το κάνει αυτό και ο κάθε καταναλωτής για τον εαυτό του και όχι εγκρίσεις και πιστοποιητικά τα οιποία υπάρχουν από τις χώρες προέλευσης. Ποιος μας προφυλάσσει από τις "μπόμπες" που κυκλοφορούν στα μπαράκια; Ποιος μας προφυλάσσει από τα λαθραία τσιγάρα;
Το οινόπνευμα που πήρα από το φαραμακείο έγραφε απλά "Καθαρό οινόπνευμα", την καθαρότητα, το όνομα της εταιρίας και του κέντρου δηλητηριάσεων. Καμία επισήμανση κινδύνου κτλ. Και ρωτάω, αν έγραφε χίλια δύο πράγματα πάνω, αυτό θα με διασφάλιζε από την περίπτωση να το απόσταξε μόνος του ο φαρμακοποιός στο χωριό του;
Με τα παραπάνω δε θέλω να πω ότι δεν πρέπει να υπάρχουν έλεγχοι στα υγρά αλλά όπως το έθεσες το θέμα, δεν είναι αυτοί που θα προφυλάξουν τον καταναλωτή από τους κινδύνους.
Περισσότερο όμως επικεντρώνονται στο θέμα του νόμου που αναφέρεις κάθε λίγο. Το συμπέρασμα είναι ότι μόνο σαφής δεν είναι. Το να μου βάλεις αποσπάσματα και να μου πεις ότι "Να, εδώ το λέει σαφέστατα", δεν μου λέει τίποτε. Αν ήταν σαφής θα εφαρμοζόυαν εδώ και 3 χρόνια. Όλα ήταν και είναι φανερά και εις γνώσιν του κράτους.
Το εγραψα απο την πρωτο μου ποστ εδω. Πώς γινεται αφου υπαρχει ο νομος να εχουν επιτρεψει τη λειτουργια τοσων καταστηματων?
Το υπ. Υγειας αυτον τον νομο επικαλειται. Αν δεν ισχυει ποια θα επρεπε να ηταν η ευλογη απαντηση και η αμεση αντιδραση των εταιριων? Μια ανακοινωση τυπου που να λεει κυριοι ο νομος αυτος εχει καταργηθει ή εχει τροποποιηθει βασει της ταδε αποφασης ή εγκυκλιου ή υπουργικης αποφασης. Δεν το εχουν. Αρα δεν υπαρχει.
Τί θα εκανα εγω αν ημουν εμπορος? Επισης θα εβγαινα σε καποιο ΜΜΕ ή σε καποιο site (δοξα τω Θεο πλεον με το ιντερνετ αυτο ειναι το μονο ευκολο) και θα ελεγα κυριοι εχω αυτη την αδεια λειτουργιας απο αυτον τον φορεα και πουλαω αυτο το προϊον που εχει αυτη την πιστοποιηση. Για ποια παρανομια με κατηγορει το υπ. Υγειας? Ουτε αυτο εχω δει να γινεται.
Αν λοιπον ισχυει ο νομος, γιατι λειτουργουσαν τοσα χρονια τα κασταστηματα? Θα μπορουσα να απαντησω πανευκολα αντιστρεφοντας ενα επιχειρημα που εχουν χρησιμοποιησει πολλοι εδω μεσα.
Λενε (ή αφηνουν να εννοηθει) οτι οι αρμοδιοι φορεις βαλλουν εναντιον του η.τ. επειδη θελουν να εξυπηρετησουν τα συμφεροντα καπνοβιομηχανιων. Θα μπορουσα να υποθεσω το αντιστοιχο. 3 χρονια τωρα εκαναν τα στραβα ματια με τα η.τ. γιατι εξυπηρετουσαν τα συμφεροντα των εταιριων αυτων... Δεν θα μπω ομως σε αυτο το παιχνιδι. Απλως το θετω ως ερωτημα (οπως κι εσυ) και περιμενω αρμοδιως απαντηση.
Φοβαμαι οτι δεν θα δωθει απαντηση γιατι κανεις δεν θετει το ερωτημα. Εχουν επικεντρωθει σε αλλα ζητηματα που εχουν να κανουν με τη συγκριση η.τ. με το κ.τ.
Παμε στο παραδειγμα του οινοπνευματος που ανεφερες και σε τί με διασφαλιζει.
Λεει πανω τη συνθεση του. Τον τροπο χρησης του. Εχει τη σημανση οτι ειναι ευφλεκτο. Και εχει τα στοιχεια της παρασκευαστριας εταιριας μαζι με τον Αρ. Αδειας.
Ολα αυτα πιστοποιουν οχι το περιεχει μεσα το συγκεκριμενο μπουκαλι. Αλλωστε πολλες φορες κατα το παρελθον εχουν συμβει ατυχηματα με ελαττωματικες παρτιδες σε ελεγχομενα προϊοντα.
Πιστοποιουν ομως οτι το προϊον αυτο παραγεται με συγκεκριμενες προδιαγραφες. Κυριαρχη ειναι αυτη που υποχρεωνει τη συνθεση του προϊοντος να ειναι παντα η συγκεκριμενη σε συγκεκριμενες ποσοτητες. Αρα καποιος ελεγχει την παραγωγη. Αρα υπαρχει επιστημονικο προσωπικο γι'αυτη τη δουλεια. Και υποτιθεται βεβαιως οτι κατα καιρους γινονται και ελεγχοι απο αρμοδιους φορεις.
Εαν δεν υπηρχε νομος και αδεια εγκρισης του συγκεκριμενου προϊοντος τοτε θα μπορουσε να περιεχει οτιδηποτε και να το παρασκευαζει οποιοσδηποτε. Εσυ ή εγω π.χ. Στο σπιτι μου θα μπορουσα να βαζω σε ενα μπουκαλι νερο και να το πουλαω για οινοπνευμα. Τωρα εαν το κανω ειμαι παρανομος.
Με τα υγρα ατμισης ισχυει αυτο? Πώς θα κριθει ποιος ειναι παρανομος αφου δεν εχει οριστει ποιος ειναι νομιμος?
Τί ισχυει δηλαδη τωρα? Οτι ολοι ειναι ιδιοι. Ή ολοι νομιμοι ή ολοι παρανομοι.
Να σου γραψω μαρκες απο μπουκαλακια που εχω αυτη τη στιγμη αγορασμενα ολα απο την Ελληνικη αγορα απο καταστηματα στα οποια πανω δεν αναγραφονται καν τα στοιχεια της εταιριας? Ουτε διευθυνση, ουτε τηλεφωνο, ουτε τιποτα.
Και τί ισχυει λοιπον?
Αγορασε το φιλαρακο, ατμισε το κι αν δεις και πεθαινεις κανε ενα κοπο να ποσταρεις στο φορουμ ωστε να το δουν οι αλλοι ατμιστες και να μην αγορασουν το συγκεκριμενο προϊον.
Το απλουστευω για να δειξω το σκοταδι στο οποιο βρισκομαστε. Γι'αυτο η θεση μου παραμενει οτι πρεπει να χυθει απλετο φως στο θεμα και οχι να ταχθουμε αναφανδον υπερ της μιας ή της αλλης πλευρας. Η ταπεινη μου αποψη ειναι οτι και οι 2 πλευρες (και το κρατος και οι εταιριες) εχουν ασαφειες και ελλειψεις στις μεχρι τωρα θεσεις που πηραν (ή που δεν πηραν αν προτιμας).
2008 Απαντήσεις
434856 Εμφανίσεις
