Έχω αναφέρει επανειλημμένως πως δεν έχουμε στοιχεία και δεν μπορούμε να έχουμε στοιχεία για μακροχρόνιες μελέτες. Είναι πολύ νωρίς ακόμη για κάτι τέτοιο. Ο λόγος είναι πως το τσιγάρο προκαλεί βλάβες με την μακροχρόνια χρήση, άρα αντίστοιχα μακροχρόνια χρήση πρέπει να μελετηθεί και στους καπνιστές.
Αναφέρθηκε να γίνουν μελέτες σε πειραματόζωα μακροχρόνια. Κι αυτό δεν λύνει το πρόβλημα. Καταρχάς σε πολλά ζώα είναι εξαιρετικά δύσκολο να παράγεις νεοπλασίες του πνεύμονα ακόμη και με το κάπνισμα. Επίσης, δεν μπορείς από τα αποτελέσματα σε ένα είδος ζώου να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα για κάποιο άλλο είδος. Πολλά συστατικά που προκαλούν καρκίνο σε ζώα δεν προκαλούν τίποτα στον άνθρωπο, και το ανάποδο. Φυσικά και πρέπει να γίνουν τέτοια πειράματα για να συλλέξουμε στοιχεία που θα μας βοηθήσουν σε μετέπειτα μελέτες, αλλά ασφαλή συμπεράσματα πάλι δεν θα βγουν.
Το γεγονός ότι είμαι ατμιστής σημαίνει ότι πρέπει να το υποστηρίζω? Γιατί; Το αντίθετο, επειδή με αφορά προσωπικά έχω και προσωπικό ενδιαφέρον να είμαι ακόμη πιο προσεκτικός και επιφυλακτικός και να θέλω να μάθω όσο περισσότερα γίνεται πάνω στο θέμα. Όταν ήμουν καπνιστής δημοσίευσα μελέτη ότι το κάπνισμα προκαλεί υποκλινικές βλάβες στη λειτουργικότητα του μυοκαρδίου σε πολύ νεαρή ηλικία. Δεν θα έπρεπε να το βγάλω επειδή ήμουν καπνιστής; Το ότι είμαι ατμιστής μάλλον μου προσφέρει "ανοσία" σε περίπτωση που θα ήθελε κάποιος να μου ασκήσει πιέσεις για να βγάλει καλά αποτελέσματα.
Επίσης, βλέπω ότι πολύ εύκολα αναφέρεστε σε κατευθυνόμενες μελέτες κλπ. Ποιος να κατευθύνει τις μελέτες; Οι εταιρίες η.τ.? Αυτό είναι τελείως αστείο διότι οι εταιρίες και οι ιδιοκτήτες δεν έχουν απολύτως καμία ιδέα περί ιατρικών γνώσεων. Δεν ξέρουν καν τί πρέπει να εξετάσουν και τί σημαίνουν τα αποτελέσματα που βγαίνουν. Ξέρετε εσείς καμιά εταιρία να έχει οργανωμένο τμήμα επιστημόνων? Οι καπνοβιομηχανίες έχουν, και με αυτό τον τρόπο παραπληροφορούσαν στο παρελθόν σχετικά με το κάπνισμα (το σημαντικότερο θέμα ήταν πως έκρυβαν πράγματα που ήξεραν). Αλλά οι εταιρίες η.τ. είναι αδύνατον να μπορούν να το κάνουν διότι δεν έχουν την τεχνογνωσία. Να ξέρετε πως οι καπνοβιομηχανίες πιθανότατα να έχουν κάνει περισσότερες αναλύσεις στα η.τ. απ΄ότι έχουν κάνει και δημοσιεύσει οι υπόλοιποι. Έχουν το χρήμα, έχουν το προσωπικό σε οργανωμένα τμήματα, έχουν τον εξοπλισμό και τα κάνουν όλα στα εργαστήριά τους. Κάποια στιγμή θα κάνουν και τις δημοσιεύσεις τους, είναι βέβαιο...
Εσείς πιστεύετε ότι ήρθε καμιά εταιρία και μας είπε: "πάρε αυτό το ποσό που χρειάζεσαι και κάνε αυτή τη μελέτη;" Αυτό είναι αστείο. Οι εταιρίες δεν έχουν ιδέα τί πρέπει να κάνουμε και δεν έχουν ιδέα πως να το κάνουμε. Εμείς σχεδιάζουμε τα πρωτόκολλα και τί πρέπει να κάνουμε, και μετά ψάχνουμε για χρηματοδότηση. Γι'αυτό και αυτή τη στιγμή έχουμε πάνω από 10 πρωτόκολλα έτοιμα και σχεδιασμένα αλλά κανείς δεν τα χρηματοδοτεί. Διότι σε κανένα δεν μπορώ να εξασφαλίσω ότι τα αποτελέσματα θα είναι χ κι όχι ψ. Και δεν χρηματοδοτούν παρόλο που ξέρουν πως η γενικότερη άποψή μου είναι θετική προς το η.τ. Δεν αναφέρομαι σε εταιρίες που έχουν ένα κατάστημα ή περιορισμένο αγοραστικό κοινό. Μιλάω για εταιρίες με τζίρους εκατομμυρίων και με παρουσία σε αγορές πολλών χωρών. Γι'αυτό και υπάρχει έλλειψη μελετών...
Καλό είναι να λέμε ότι πρέπει να γίνουν "σημαντικές" μελέτες, είναι όμως βασικός κανόνας πως κανένα ιατρικό ή άλλο επιστημονικό θέμα δεν λύθηκε απλά με μία ή με έναν μικρό αριθμό μελετών, όσο σημαντικές και να είναι. Χρειάζεται ένας τεράστιος όγκος δεδομένων για να φτάσουμε στο τελικό αποτέλεσμα... Όλες οι μελέτες προσθέτουν και κάτι, και στο τέλος γίνεται η τελική αξιολόγηση...
Μπορούμε όμως να χρησιμοποιήσουμε την κοινή λογική και να πούμε πως με βάση τα δεδομένα που υπάρχουν μέχρι τώρα αναμένουμε οι επιπτώσεις από την μακροχρόνια χρήση του η.τ. να είναι σημαντικά μικρότερες από αυτές που προκαλεί το κάπνισμα. Αυτό λέμε, και φυσικά δεν συστήνουμε σε κανέναν μη-καπνιστή να υιοθετήσει την χρήση του η.τ ως μια νέα ασφαλή συνήθεια.
Σε επιστημονικό επίπεδο, εγώ δεν αμφισβητώ κανένα από τα αποτελέσματα μελετών που έχουν γίνει, ακόμη και εκείνων που έχουν χρηματοδότηση από φαρμακευτικές εταιρίες ή αυτές που γίνονται από πολέμιους του η.τ. Όποιος παρακολουθεί τα σχόλιά μου για τις μελέτες που δημοσιεύονται κατά καιρούς, ποτέ δεν έχω αναφερθεί (ούτε έμμεσα) σε ψεύτικα αποτελέσματα. Το πρόβλημα σε αυτές τις μελέτες εστιάζεται στον τρόπο που παρουσιάζονται οι μελέτες.
Π.χ., έχει βρεθεί ότι το η.τ. εκλύει φορμαλδεύδη και ακρολείνη, ή ότι τα υγρά περιέχουν νιτροσαμίνες. Ποτέ δεν αμφισβήτησα αυτά τα ευρήματα (και δεν πιστεύω ότι είναι λάθος ή "πειραγμένα" τα αποτελέσματα που δημοσιεύουν), κατακρίνω όμως εκείνους που ξεχνούν να αναφέρουν πως τα επίπεδα από το η.τ. είναι πολλές φορές χαμηλότερα σε σχέση με το κάπνισμα. Εκεί εντοπίζεται το πρόβλημα και η λάθος πληροφόρηση, κι όχι στο μαγείρεμα των αποτελεσμάτων...
Σε άλλο σημείο που μπορεί να εντοπιστεί το πρόβλημα είναι στην μεθοδολογία. Π.χ. αρκετοί από το εξωτερικό μου έχουν ζητήσει να σχολιάσω μια πρόσφατη μελέτη όπου βρέθηκε ότι η νικοτίνη προκαλεί δυνητικά καρκινογόνες μεταλλάξεις σε κύτταρα. Όταν όμως δεις την μεθοδολογία διαπιστώνεις πως χρησιμοποιήθηκε νικοτίνη σε επίπεδα μερικές ΧΙΛΙΑΔΕΣ φορές παραπάνω από τα επίπεδα νικοτίνης σε έναν φανατικό καπνιστή. Προφανώς τα αποτελέσματα που ανακοινώνουν είναι αληθή, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ισχύει και το συμπέρασμά τους... Εκεί πολλά περίεργα μπορούν να γίνουν με το η.τ. διότι η κακή μεθοδολογία (π.χ. υπερθέρμανση, παραγωγή καμένου κλπ) μπορεί να οδηγήσει σε αποτελέσματα που ενώ είναι πραγματικά δεν ανταποκρίνονται σε πραγματικές συνθήκες χρήσης....
Όσο αφορά τους προβληματισμούς σας περί αποτελεσμάτων, δεν είναι ουσιώδεις και οφείλονται στο γεγονός ότι δεν είστε ειδικοί και δεν μπορείτε να έχετε γνώσεις στο αντικείμενο της συγκεκριμένης έρευνας. Για παράδειγμα, το ISO πρωτόκολλο λέει ότι η σταθερά απόκλιση των μετρήσεων βιωσιμότητας μπορεί να πάρει τιμές μέχρι 18% και να είναι αποδεκτό το πείραμα. Που σημαίνει ότι εξετάζοντας το ίδιο υγρό σε 2 καλλιέργειες κυττάρων, το πρωτόκολλο αποδέχεται η βιωσιμότητα να έχει σταθερή απόκλιση μέχρι 18% (π.χ. 80% στην μία καλλιέργεια και 98% στην άλλη, κι ακόμη μεγαλύτερες διαφορές). Γι'αυτό και το πρωτόκολλο δεν λέει πουθενά ότι το 90% βιωσιμότητα είναι χειρότερο από το 100% ή το καλύτερο από το 80%. Και γι'αυτό ζητάει έλεγχο σε τουλάχιστον 2 καλλιέργειες για το κάθε υγρό (εμείς κάναμε σε 3) και να βγαίνει ο μέσος όρος.
Το είπα και το ξαναείπα, αλλά συνεχίζετε να έχετε την ίδια απορία. Καταλαβαίνω την δυσπιστία, αλλά ανέφερα και πριν ότι οι μελέτες περνάνε από τέτοιο έλεγχο πριν δημοσιευτούν που αποκλείεται να ξέφευγε κάτι από εκείνους και να το βρίσκαμε εδώ στο φόρουμ.....
195 Απαντήσεις
66276 Εμφανίσεις
