Κ. Φαρσαλινός: Τοξικότητα ατμού και καπνού σε κύτταρα μυοκαρδίου

[Dr Farsalinos]

Γιατρε,ερωτηση
αν καταλαβα καλα τα διαλυματα με διαφορετικη συγκεντρωση γινονται για να προσδιοριστει η τοξικοτητα του εκχυλισματος στον χρονο που παραμενει μεσα στον οργανισμο?
αν ναι μπορεις να πεις χρονους?και αν οχι για ποιο λογο γινεται

Η εξέταση διαφορετικών συγκεντρώσεων γίνεται διότι έτσι μπορείς να εκτιμήσεις τον βαθμό τοξικότητας του δείγματος και να βγάλεις αποτελέσματα για παραμέτρους όπως το IC50. Αν μελετήσεις μόνο μία συγκέντρωση δεν έχεις ολοκληρωμένη εικόνα.
Δεν υπάρχει τοξικολογική μελέτη και πρωτόκολλο που να μπορεί να προσομοιάσει χρόνους παραμονής ουσιών στον οργανισμό ή κάτι ανάλογο. Καταρχάς η κάθε ουσία έχει διαφορετικό τρόπο μεταβολισμού (ή κάποιες δεν μεταβολίζονται καθόλου) στον οργανισμό. Ο ατμός δεν είναι ένα μόνο πράγμα, είναι συνονθύλευμα πολλών ουσιών...

[Atmos]

Το θέμα μπήκε και σαν σύνοψη στο μόνιμο θέμα του φόρουμ μας στα θέματα υγείας με τις επιστημονικές έρευνες εδώ:
http://e-kapnisma.gr/index.php/topic,416.msg676810.html#msg676810
αλλά και κάτω στις ανακοινώσεις.
Παρακαλώ τον γιατρό να ρίξει μια ματιά μήπως έχει γραφτεί κάποια ανακρίβεια.

[demkoni]

Στον δεύτερο πίνακα, στο puros (2,2) έχουν μικρότερη βιοσιμότητα τα κύτταρα από τον καπνό (3,9); Σίγουρα κάτι δεν κατάλαβα καλά.

[Atmos]

Πρέπει όμως να λάβεις υπόψιν και τον πίνακα IC₅₀ (τελευταίος).
Εκεί είναι το σημαντικότερο συμπέρασμα όπως μας είπε ο γιατρός.

[marbass]

Για καποιον που ατμιζει puros δηλαδη τι σημασια μπορει να εχει ο   IC50?
Καμια λεω εγω. Απλα το puros συμφωνα με τον πρωτο πινακα δειχνει να ειναι τοξικοτερο και απο το ΚΤ. Αν θελετε να κρυψετε τη σκονη κατω απο το χαλι θα μου την πειτε ολοι. Αν θελετε αντικειμενικοτητα σκεφτειτε το.
Σημειωνω οτι ειμαι ατμιστης 4 + χρονια , ατμιζω σχεδον 10 ml την ημερα και ειμαι οτελευταιος που θαηθελε νααποδειχθει τοξοκο το ΗΤ. Σε περιπτωση δηλαδη που καποιος φανταζεται προβοκατσια.

[Cruiser79]

Κατ' αρχάς τα συγχαρητήρια μου για άλλη μια φορά στο Δρ. Φαρσαλινό, διαβάζοντας ολόκληρη τη μεθολογία της έρευνας, διαπιστώνει κανείς εύκολα ότι η δουλειά που κάνει είναι ολοκληρωμένη και τα αποτελέσματα που δημοσιεύει δεν επιδέχονται αμφισβήτησης.

Το γιατί χρησιμοποίησε τις συσκευές που χρησιμοποίησε, νομίζω ότι είναι απόλυτα κατανοητό. Δεν θα υπήρχε νόημα να χρησιμοποιήσει ακραίες καταστάσεις τις οποίες είτε λίγο είτε πολύ τις αναπαράγουμε συχνά πυκνά.

Αυτό το οποίο πρέπει να κρατήσουμε όλοι μας είναι ότι το χειρότερο υγρό ητ είναι τουλάχιστον τρεις φορές καλύτερο από το κτ. Και όλοι μας κάθε φορά που ο Δρ. Φαρσαλινός δημοσιεύει τα αποτελέσματα μιας έρευνας πάνω στο θέμα, νιώθουμε ένα ακόμα βάρος να φεύγει από πάνω μας.

Δρ., συνέχισε ακάθεκτος και εμείς μαζί σου.

[papoys]

Σίγουρα τέτοιες έρευνες χρειάζονται και μακάρι όσο περνάει ο καιρός να γίνονται περισσότερες.

Γιατί κατά πρώτο λόγο βοηθούν τους ατμιστές που σιγά σιγά γνωρίζουν τι είναι αυτό που ατμίζουν και κατά
πόσο είναι επικίνδυνο,και δεύτερο κάνουν τους κατασκευαστές πιο υπεύθυνους και επιφυλακτικούς στα 
υποπροιόντα που χρησιμοποιούν για την κατασκευή υγρών άτμισης,ούτως ώστε να είναι πιο ασφαλή για την
υγεία των ατμιστών.

Βέβαια το σπουδιότερο σε αυτή την έρευνα,όπως μας τάπε και ο γιατρός, είναι ότι το χειρότερο υγρό άτμισης
είναι πολλές φορές πιο  ασφαλές από το κ.τ.

Edit.Τυχαία η τελευταία παράγραφος έτυχε να λέει σχεδόν τα ίδια με τον συνατμιστή Cruiser ο οποίος με
       πρόλαβε στο τσακ και πόσταρε πρώτος,χωρίς να τον έχω διαβάσει.

[Atmos]

Για καποιον που ατμιζει puros δηλαδη τι σημασια μπορει να εχει ο   IC50?
Καμια λεω εγω.[...]

[...]ΟΜΩΣ, αυτό που παίζει τεράστιο ρόλο είναι μέχρι πιο βαθμό αραιώσεως παραμένει το εκχύλισμα τοξικό στα κύτταρα. [...] το Inhibitory concentration 50, δηλαδή πόση συγκέντρωση διαλύματος προκαλεί θάνατο στο 50% των κυττάρων [...]

Απλά, εμπιστεύομαι τον πιο ειδικό. 

[kazerio]

ο πρωτος πινακας που αναρτηθηκε και δειχνει οτι μερικα υγρα εχουν αυξημενη τοξικοτητα τι σημαινει δλδ για τα υγρα?ας πιασουμε το συγκεριμενο υγρο που ρωτα ο φιλος για τα μπισκοτα κανελας,η για το ry69 που γενικα ατμιζονται απο πολλους.υπαρχει καποιο θεμα?

[houseofliquid]

Φαρσαλινε άκουσέ με ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ .

Ελπίζω να εχεις πολλά λεφτά και καλούς δικηγόρους γιατί ΕΡΧΟΜΑΙ με χίλια Φαρσαλινε...

αν δεν έχεις λεφτά ξέρεις εσυ, ζήτα απο την ΣΕΕΗΤ, αυτους μωρέ που χρηματοδοτησαν την ερευνα σου....τι εγινε, δεν ειπες ακομη στον κοσμο που περιμένει ευλαβικά καθε σου επιστημονική λεξη οτι το πορτοφόλι απο πισω ήταν ο αποκλειστικος εισαγωγέας των Halo στην Ελλαδα? Ξερεις καλα εσυ Φαρσαλινε τα Halo...το Tribeca που το έβγαλες 110%....οτι κάνει καλό στα κύτταρα....ανασταίνει νεκρούς!
Μάλιστα, η PEPSI χρηματοδοτησε επιστημονική έρευνα που έβγαλε την COCA βλαβερή και την PEPSI καλύτερη απο νεράκι πηγής....ολα επιστημονικά φυσικά

50 οικογένειες τρέφονται από το HOL και κανένας δεν παίζει με το ψωμάκι των παιδιών...με ακούτε σαπακια, μετά το ανθρωπάκι είναι η σειρά σας 

Η επόμενη κουβέντα θα είναι από τους δικηγόρους μου


House Of Liquid - απόλυτος σεβασμός στον συνατμιστη

eBaron
 

[Dr Farsalinos]

Το θέμα μπήκε και σαν σύνοψη στο μόνιμο θέμα του φόρουμ μας στα θέματα υγείας με τις επιστημονικές έρευνες εδώ:
http://e-kapnisma.gr/index.php/topic,416.msg676810.html#msg676810
αλλά και κάτω στις ανακοινώσεις.
Παρακαλώ τον γιατρό να ρίξει μια ματιά μήπως έχει γραφτεί κάποια ανακρίβεια.

Η μόνη τροποποίηση που θα πρότεινα είναι εκεί που αναφέρεται ότι η νικοτίνη δεν επηρεάζει την βιωσιμότητα των κυττάρων, να γραφτεί καλύτερα ως: η νικοτίνη σε επίπεδα σχετιζόμενα με το κάπνισμα και το άτμισμα δεν επηρεάζει την βιωσιμότητα των κυττάρων.
Στον πίνακα σύγκρισης των βολτ, αντί για τοξικότητα και αυξημένη τοξικότητα θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ο όρος βιωσιμότητα και ελαφρά ελάττωση της βιωσιμότητας (διότι ουσιαστικά κανένα υγρό δεν βρέθηκε σε επίπεδα που να χαρακτηρίζεται τοξικό).


Κατά τα άλλα είναι εντάξει.

[BigSur]

Για καποιον που ατμιζει puros δηλαδη τι σημασια μπορει να εχει ο   IC50?
Καμια λεω εγω. Απλα το puros συμφωνα με τον πρωτο πινακα δειχνει να ειναι τοξικοτερο και απο το ΚΤ. Αν θελετε να κρυψετε τη σκονη κατω απο το χαλι θα μου την πειτε ολοι. Αν θελετε αντικειμενικοτητα σκεφτειτε το.

Μας λες πως:
Τα επίσημα συμπεράσματα της έρευνας, αυτά που θα υπερασπιστεί δημόσια σε όλο τον κόσμο ο κ.Φαρσαλινός, αυτά που μπαίνουν στο abstract της μελέτης ως περίληψη, αυτά που ήδη μεταδίδονται σαν επίσημη θέση της επιστημονικής ομάδας προς κρίση της επιστημονικής κοινότητας ...

However, all EC vapour extracts were significantly less cytotoxic compared to CS extract.

...είναι:

• Λάθος
• Όχι αντικειμενικά
• Κρύβουν κάτω από το χαλί στοιχεία

Δηλαδή λες πως οι επιστήμονες της έρευνας είναι τόσο ανόητοι που δεν μπορούν να καταλάβουν τι λένε οι αριθμοί που οι ίδιοι δημοσιεύουν. Και είναι πιο ανόητοι γιατί θα τα δείξουν σε επιστήμονες και... θα γίνουν ρεζίλι. Αλλά εσύ καταλαβαίνεις καλύτερα. Βασικά είναι όλοι ύποπτοι ή βλάκες επειδή εσύ ξέρεις καλύτερα τι σηματοδοτεί το νούμερο στον πίνακα και ξεσκεπάζεις μια παγκόσμια συνομωσία υπέρ του ΗΤ και μιας συγκεκριμένης εταιρίας.
.

.

.
Η περίπτωση κάτι να μην έχεις καταλάβει σου περνάει από το νου;
Εκτός αν οι γνώσεις σου και οι σπουδές σου στο αντικείμενο είναι τέτοιες που δικαιολογούν τη σιγουριά σου. Ενημέρωσέ μας να ζητήσουμε συγνώμη (και πρώτος εγώ)! Ένας σπάνιος ειδήμονας στο φόρουμ και να μην το ξέρουμε, κρίμα δεν είναι; Φαντάζομαι θα είσαι παρόν στα συνέδρια που θα συζητηθεί η μελέτη και θα ξεσκεπάσεις την αλήθεια, ε;
 
---------------------------------------------------------
ΥΓ: Αχ κ.Φαρσαλινέ πού έμπλεξες να τα ακούς από δυο πλευρές ταυτόχρονα!

[DeareN]

Μου φαίνεται τουλάχιστον αστείο το να αμφισβητεί κάποιος μια επιστημονική έρευνα δημοσιοποιημένη με βάση τη χρηματοδότηση της. Δεν υπάρχουν μη χρηματοδοτούμενες έρευνες εδώ και άπειρα χρόνια και ο λόγος είναι οτι μόνο ο ιδιωτικός τομέας είναι σε θέση να χρηματοδοτήσει τέτοιες έρευνες. Οι επιστήμονες απο κάπου πρέπει να πληρωθούν για τις εργασίες τους. Ωστόσο, αν έστω και το παραμικρό αποτέλεσμα μιας έρευνας είναι λανθασμένο ή στημένο απο κάποιες εταιρίες τότε η αποκάλυψη του θα στοιχίσει πολλά παραπάνω απο ότι νομίζει αυτός που αντιτίθεται στο αποτέλεσμά της.


Επομένως ευχαριστούμε κύριε Φαρσαλινέ και επικροτούμε τη συνέχιση της προσπάθειάς σας, εγώ θα ήθελα μια συνεργασία με κάποιον Πνευμονολόγο για μια έρευνα αποκλειστικά στα πνευμονικά επιθηλιακά κύτταρα τύπου Ι και τύπου ΙΙ. Και πάλι ευχαριστούμε!

[kristoff]

Εγώ πάντως μόλις άδειασα στη λεκάνη το σχεδόν γεμάτο μπουκαλάκι guevara που είχα...

ΌΧΙ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΟΥ Κου. ΦΑΡΣΑΛΙΝΟΥ ΑΛΛΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ HOUSE OF LIQUID !!!

ΑΠΛΑ  ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ 

ΚΡΙΜΑ !!!

[BigSur]

@House of Liquid:
Κάθε εταιρία μπορεί να προβεί σε κινήσεις που θεωρεί σωστές σύμφωνα με τον νόμο.
Όμως, οι δημόσιες απειλές και κραυγές μόνο εναντίον της μπορεί να αποβούν.
Αυτή τη στιγμή πιστεύω πως το πλήγμα που επιφέρει η HoL στον εαυτό της είναι ασύγκριτά μεγαλύτερο από αυτό που θεωρεί πως της επέφερε μια μελέτη.
Λίγη ψυχραιμία και πιο μετρημένα λόγια θα είναι καλύτερα για όλους.

Ειδικά για τα μέλη που δεν έχουν κανένα λόγο να παρακολουθούν ζωντανά τον ανεξέλεγκτο θυμό κάποιου έμπορου/παρασκευαστή στο φόρουμ τους.