Θα απαγορεύεται και το ηλεκτρονικό τσιγάρο;

[Abet]

Πλάκα κάνεις zoobi ?

νόμος Χατζηγάκη 2008
"...Άρθρο 3
Απαγόρευση χρήσης προϊόντων καπνού
1. Εκτός από όσες απαγορευτικές ή περιοριστικές δια−
τάξεις ισχύουν και εφαρμόζονται ήδη, απαγορεύεται
πλήρως, από 1ης Ιουλίου 2009, το κάπνισμα και η κατα−
νάλωση προϊόντων καπνού στους ακόλουθους χώρους:
(α) σε όλους τους δημόσιους ή ιδιωτικούς χώρους, κλει−
στούς ή στεγασμένους,   "   κλπ κλπ

Αν το συνδιάσεις με το άρθρο 2 του ίδιου νόμου και τις προηγούμενες παρατηρήσεις μου στο νήμα , έχεις την απάντηση ( και το πρόστιμο      )

[Abet]

Εξακολουθώ , Κώστα , να πιστεύω ότι ερμηνεύεις λάθος ( ρώτησα και δικηγόρο που μου το επιβεβαίωσε τηλεφωνικά αφου του έδωσα το λινκ)
το παραθυράκι στο νόμο (παρ/φος 2 ) υπάρχει ΜΟΝΟ στην περίπτωση που το ΗΤ εγκριθεί επίσημα ως μέσο διακοπής , αυτό είναι σαφές απο το νομοθέτη.

Το λούφα άτμισμα εννοείται ότι ισχύει , εγκρίνω και επαυξάνω ! 

[Kostas]

Εξακολουθώ , Κώστα , να πιστεύω ότι ερμηνεύεις λάθος ( ρώτησα και δικηγόρο που μου το επιβεβαίωσε τηλεφωνικά αφου του έδωσα το λινκ)
το παραθυράκι στο νόμο υπάρχει ΜΟΝΟ στην περίπτωση που το ΗΤ εγκριθεί επίσημα ως μέσο διακοπής , αυτό είναι σαφές απο το νομοθέτη.

Πάω πάσο, δεν είμαι δικηγόρος και σίγουρα η άποψή του είναι σεβαστή.
Αλλά πολλές φορές ούτε στα δικαστήρια δεν βγάζουν άκρη για ερμηνείες του νόμου και οι απόψεις των δικηγόρων είναι διαφορετικές.

Το λούφα άτμισμα εννοείται ότι ισχύει , εγκρίνω και επαυξάνω ! 

Εννοείται.
Τσάμπα το τυραννάμε το θέμα βρε παιδιά... 

[atmistis]

Δλδ ο δικηγόρος σου είπε οτι θα φάμε πρόστιμο και είμαστε υποχρεωμένοι να το πληρώσουμε, ενώ έχουμε δίκιο, οτι δλδ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΣΙΓΑΡΟ ΤΟ Η.Τ.?

[Abet]

Πάω πάσο, δεν είμαι δικηγόρος και σίγουρα η άποψή του είναι σεβαστή.
Αλλά πολλές φορές ούτε στα δικαστήρια δεν βγάζουν άκρη για ερμηνείες του νόμου και οι απόψεις των δικηγόρων είναι διαφορετικές.

Σωστό κι αυτό

Δλδ ο δικηγόρος σου είπε οτι θα φάμε πρόστιμο και είμαστε υποχρεωμένοι να το πληρώσουμε, ενώ έχουμε δίκιο, οτι δλδ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΣΙΓΑΡΟ ΤΟ Η.Τ.?

Κώστα, τα δικαστήρια δεν νομοθετούν  ούτε κοιτάνε ποιός έχει δίκιο , απλά εφαρμόζουν το νόμο όταν αυτός είναι σαφής  και εδώ ( κατά τη γνώμη μου ) είναι σαφέστατος

[zoobi]

Πλάκα κάνεις zoobi ?

νόμος Χατζηγάκη 2008
"...Άρθρο 3
Απαγόρευση χρήσης προϊόντων καπνού
1. Εκτός από όσες απαγορευτικές ή περιοριστικές δια−
τάξεις ισχύουν και εφαρμόζονται ήδη, απαγορεύεται
πλήρως, από 1ης Ιουλίου 2009, το κάπνισμα και η κατα−
νάλωση προϊόντων καπνού στους ακόλουθους χώρους:
(α) σε όλους τους δημόσιους ή ιδιωτικούς χώρους, κλει−
στούς ή στεγασμένους,   "   κλπ κλπ

Αν το συνδιάσεις με το άρθρο 2 του ίδιου νόμου και τις προηγούμενες παρατηρήσεις μου στο νήμα , έχεις την απάντηση ( και το πρόστιμο      )

Το άρθρο 3 λέει πως απαγορεύονται παντού και πάντα τα προϊόντα καπνού.

Το άρθρο 2 λέει πως απαγορεύεται το σύμπαν για τα προϊόντα καπνού και η/τ. Άρα αφού τα η/τ δεν εννοούνται ως προϊόντα καπνού και αναφέρονται ξεχωριστά, δεν θεωρούνται προϊόντα καπνού. Οπότε γιατί να εμπίπτουν στο άρθρο 3 που μιλάει για προϊόντα καπνού;

Τέλος πάντων, δεν είμαστε νομικοί, αλλά και να ήμασταν πάλι θα διαφωνούσαμε οπότε δεν πρόκειται να βγάλουμε άκρη

[atmistis]

Το λούφα άτμισμα εννοείται ότι ισχύει , εγκρίνω και επαυξάνω ! 

Δλδ ρε παιδιά κόψαμε το ρημάδι το Κ.Τ. και τώρα ΘΑ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ με το ηλεκτρονικό?
Δεν είναι τρελά πράγματα αυτά?
Γιατί απαγορεύεται?
Είναι προϊόν καπνού?
Μοιάζει με τσιγάρο?
και ειδικότερα αν δεν έχει και νικοτίνη. ποιο είναι το πρόβλημα, να καταλάβω....

[Kostas]

Δλδ ρε παιδιά κόψαμε το ρημάδι το Κ.Τ. και τώρα ΘΑ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ με το ηλεκτρονικό?
Δεν είναι τρελά πράγματα αυτά?
Γιατί απαγορεύεται?
Είναι προϊόν καπνού?
Μοιάζει με τσιγάρο?
και ειδικότερα αν δεν έχει και νικοτίνη. ποιο είναι το πρόβλημα, να καταλάβω....

Κωστή σ' όλο τον κόσμο υπάρχει ο ίδιος προβληματισμός.
Κάποιες δίκες και επιστημονικές μελέτες που έγιναν μας δικαίωσαν.
Αναμένουμε.

[zoobi]

και ειδικότερα αν δεν έχει και νικοτίνη. ποιο είναι το πρόβλημα, να καταλάβω....

Κανένα φίλε μου, έχεις το box mod και του λες πως κάνεις εισπνοές για το άσθμα. Κι αν σε πάει δικαστήριο το φορτώνεις ευκάλυπτο 0% και ζητάς χημική ανάλυση. Μετά αφού του κάνεις μήνυση για ψευδή καταμήνυση μαθαίνεις που μέν..., αχεμ, αυτά

[atmistis]

Κωστή σ' όλο τον κόσμο υπάρχει ο ίδιος προβληματισμός.
Κάποιες δίκες και επιστημονικές μελέτες που έγιναν μας δικαίωσαν.
Αναμένουμε.

Ναι Κώστα, ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΟΝΟ, είναι ο προβληματισμός, όχι σε αυτούς που ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ τα προβλήματα κάθε είδους...

[Abet]

Τέλος πάντων, δεν είμαστε νομικοί, αλλά και να ήμασταν πάλι θα διαφωνούσαμε οπότε δεν πρόκειται να βγάλουμε άκρη (Image removed from quote.)

Γιώργο ας μη το κουράσουμε άλλο , αλλά το  αρθρο 2  που λες έχει γενικό τίτλο "Ρυθμίσεις για τα προϊόντα καπνού" και (βλακωδώς) περιλαμβάνει και το ΗΤ  άρα το θεωρεί προϊόν καπνού. Διαβάζοντας ένα νόμο δεν πρέπει να ψάχνουμε λογική ( όπως είπε και ο φίλος δικηγόρος) , απλά τον διαβάζουμε σαν εξωγήινοι, προσπαθώντας να αποκωδικοποιήσουμε το νόημά του, αν μπλεχτούμε με το αν είναι σωστός ή όχι  , δίκαιος ή όχι κλπ  τότε γινόμαστε εμείς υποψήφιοι επίδοξοι νομοθέτες , αλλά για να νομοθετήσεις πρέπει νάσαι εξουσία , όπερ άτοπον που λεν και οι μαθηματικοί 

[Χαρης]

Πιστευω πως δεν εβγαλαν ετσι στο φλου ενα νομο που καιει μαζι με τα ξερα και τα χλωρα ,στην Ελλαδα ειμαστε...

Αν υπηρχε ελευθερη χρηση του Η.Τ. στους δημοσιους χώρους τοτε , πιστεύω ,πως θα υπήρχε τεράστια αλλαγή καπνιστών σε ατμιστες.

Και ως γνωστόν ,τα κερδη και τα συμφεροντα των καπνοβιομηχανιών ειναι μεγάλα για να τ`αφήσουν να περάσει ετσι ,με το ένα πλήγμα μετα το αλλο.
Συνεχής αυξηση φορολογιας στο καπνό και δημόσια απαγόρευση καπνίσματος.Το ελευθερο Η.Τ. θα τους αποτελείωνε.

[Abet]

Χάρη πιστεύω ακράδαντα αυτό που μόλις έγραψες.
Το ίδιο δεν έγινε και στις ΗΠΑ ?

ΕDΙΤ
Προφανώς είναι η πληρωμή των καπνοβιομηχάνων στον πόλεμο που έχει ξεκινήσει για μείωση δημοσίων εξόδων απο το κάπνισμα όπου πλήττονται αυτοί πιό πολύ .,

[Χαρης]

Σαφως ,γιαυτό μίλησα για τον FDA ,δε μπορείτε να φανταστείτε τι αλλες λαμογιες εχει κάνει ο FDA...


Μήπως να μεταναστευσουμε Ρωσια;   

http://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2010/09/blog-post_3418.html

[panos]

Ναι αλλά το ηλεκτρονικό τσιγάρο για να θεωρείται τέτοιο δεν πρέπει να μοιάζει με τσιγάρο?
πχ αυτά που έχουν απομίμηση φίλτρου κορμού και καύτρας?
Αλλά το chuk πχ η το janty stick που δεν θυμίζουν τσιγάρο?

Π.χ. γιατί κάτι σαν το janty stick V3 να μην ονομάζεται ηλ. συσκευή ατμοποίησης προπυλενογλυκόλης/γλυκερόλης? ή μήπως θυμίζει τσιγάρο?

Επίσης αντίθετα με ότι λέτε η παράγραφος 2 δεν είναι ξεκάθαρη αυτό γιατί
α) Που γράφει ότι αν έχω 0 νικοτίνη θεωρείται προϊόν καπνού? και αν γράφει κάτι τέτοιο με ποιό σκεπτικό?
β) Σε κανένα απο τα προϊόντα αυτά δεν αναγράφεται ότι είναι βοήθημα που προορίζεται για διακοπή καπνίσματος ή υγιεινότερο απο το τσιγάρο.

Συνδυάζοντας το 1 γ) με το 2 α), β) αυτό που φαίνεται ξεκάθαρα είναι ότι απαγορεύεται το ηλ. τσιγάρο (το οποίο πρέπει να περιέχει νικοτίνη για να θεωρηθεί προϊόν καπνού αλλιώς πως είναι προϊόν καπνού?) και  πλασάρεται από τον πωλητή ως υγιεινότερο από το κτ ή ως τρόπος διακοπής του καπνίσματος εκτός αν υπάρχει έγκριση γι αυτό από το υπουργείο υγείας.
Νομίζω ότι ο δικηγόρος δεν ερμήνευσε σωστά το άρθρο.

Δηλαδή αν το υγρό δεν έχει νικοτίνη ή δεν πλασάρεται ως υγιεινότερο απο το κτ ή ως τρόπος διακοπής καπνίσματος τότε ολα οκ.

Αν κανείς γνωρίζει τα τερτίπια του δημόσιου, πως μπορούμε να κάνουμε μια επίσημη επερώτηση και να πάρουμε γραπτή αιτιολογημένη απάντηση?