Γενικά για τις δημοσιεύσεις και τις έρευνες γύρω από το ηλεκτρονικό τσιγάρο

[valerou]

Δηλαδή κάθε βράδυ που βάζω το Kodi box μου παίζω με τον θάνατο? Πω πω τι θα πάθαινα.

[Stathis1]

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-10/uonc-tvo102017.php

Την είδα στο FB. Δεν ξέρω αν είναι πιο παλιά, αλλά το άρθρο λέει PUBLIC RELEASE: 20-OCT-2017

Πιθανώς βλαβερές ανοσολογικές αποκρίσεις του πνεύμονα από τον ατμό, μοναδικές και ίδιες με του τσιγάρου. Αυτός είναι πάνω κάτω ο τίτλος του άρθρου. Από τους 15 ατμιστές οι 5 καπνίζουν που και που και οι 12 έχουν καπνίσει στο παρελθόν. Χρησιμποιήθηκαν δείγματα πτυέλου από τους πνεύμονες.

[caros]

Eχει αναφερθει ξανα και ξανα. Δες αυτο το νημα απο απαντηση 199 και δωθε  

[Athanasios]

Όσον αφορά τη δημοσίευση πρέπει να δει κανείς πόσα τσιγάρα και καθε πόσο καπνίζουν περιστασιακά οι ατμιστές της έρευνας,πόσα χρόνια κάπνιζαν και πόσο καιρό το έχουν κόψει οι ατμιστές-πρώην καπνιστές της έρευνας.
Και σε κάθε περίπτωση το ξέρουμε όλοι ότι τίποτα δεν είναι καλύτερο από τον καθαρό αέρα.Άρα είναι πιθανόν να υπάρχουν τομείς της υγείας μας που επηρεάζονται το ίδιο με το κάπνισμα.Αυτό όμως που ενδιαφέρει περισσότερο είναι η διαφορά που υπάρχει στην πρόκληση καρκίνου και καρδειαγγειακών νοσημάτων.Αν εκεί το άτμισμα είναι στατιστικά σημαντικά καλύτερο,αρκεί για να είσαι ατμιστής και όχι καπνιστής.Και είναι πλέον κοινοτυπία να το λέμε.Το ερώτημα είναι κάπνισμα vs άτμισμα και όχι άτμισμα vs καθαρός αέρας.

[anarxaki]

Όλες αυτές οι έρευνες που «αποδεικνύουν» πως το άτμισμα είναι το ίδιο ή περισσότερο επικίνδυνο από το τσιγάρο, έχουν ξεχάσει τι πα να πει "control group". Αυτό που παίρνεις μια ομάδα φανατικών καπνιστών, μία περιστασιακών, μία που έκοψαν πρόσφατα το τσιγάρο, μία που το έκοψαν πριν από χρόνια, μία που δεν κάπνισαν ποτέ, όλοι στην ίδια κατάσταση υγείας, και τους συγκρίνεις με το άτμισμα.
Αλλά, όταν κάνεις έρευνα με 15 άτομα (γελάνε και οι ψεκαζμένοι) τι να πρωτομετρήσεις;

[modivin]

Επίσης όταν όλοι φωνάζουν οτι "χρειάζονται περισσότερες έρευνες" και αυτοί βγάζουν συμπέρασμα από τον τίτλο...

[anarxaki]

Επίσης όταν λέμε ότι δεν γίνονται έτσι οι έρευνες αλλά τα λέμε και τα ακούμε μόνοι μας.

[Cruiser79]

Επίσης, το δύσκολο είναι να βρεις μη καπνιστές που να θέλουν να αρχίσουν το άτμισμα για λόγους χρόνιας έρευνας.

Σύμφωνα με τον Υπουργάρα μας, δεν θα έπρεπε να είναι τόσο δύσκολο...

Κάπου τόσο δύσκολο είναι να βρεις και τύπους να πηδήξουν από αεροπλάνο χωρίς αλεξίπτωτο για control group ώστε να αποδειχτεί επιτέλους και επιστημονικά ότι το αλεξίπτωτο σώζει ζωές...

[haros]

Απο την αλλη, οι περισσοτεροι ατμιστες εδω μονιμα απορριπτουν (και θα απορριπτουν ) οποια ερευνα βγαινει που δεν ειναι θετικη για το Η.Τ, χαλαρα, λες και ειμαστε οι ιδιοι γιατροι-ερευνητες.
Γιατι καλα να τις απορριπτει ενας ειδικος, πχ ο δρ Φ, αλλα εμεις με τι προσοντα?
Σορυ που γινομαι δυσαρεστος, αλλα το μοτιβο πλεον ειναι καπως.

[Cruiser79]

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου, παρόλα αυτά το θεωρώ λογικό. 

Έχουμε δει ένα κάρο "έρευνες" να καταρρίπτονται εμφατικά από το γιατρό, και όσο να ναι, είμαστε κατά κανόνα κάπως επιφυλακτικοί. Και υποψιασμένοι, δεν είναι δύσκολο να "απαιτήσεις" να δημοσιεύεται πλήρης μεθοδολογία σε μια έρευνα. Ούτε χρειάζεται ιδιαίτερες επιστημονικές γνώσεις για να καταλάβεις ότι αν σε μια έρευνα χρησιμοποιείται πχ ναυτίλος με 1.8Ω αντίσταση στα 40W, το αποτέλεσμα δεν το λες και αξιόπιστο...

[anarxaki]

Στη σελίδα Ελληνικά Hoaxes που ασχολείται με την κατάρριψη ψεύτικων ειδήσεων και αστικών μύθων, κυκλοφορούν οδηγοί πώς να αναγνωρίσεις μια ψεύτικη είδηση, ένα clickbait, όπως επίσης και πότε μια έρευνα είναι έγκυρη.
Απορρίπτουμε πρωτίστως το άρθρο που δημοσίευσε την έρευνα και μετά την ίδια την έρευνα. Όταν δεν μας τη δίνει να τη διαβάσουμε μόνοι μας, όταν δεν αναφέρεται πότε έγινε, από ποιο κέντρο, όταν γκουγκλάρουμε τον ερευνητή και δεν βρίσκουμε πληροφορίες για αυτόν (ή βλέπουμε πως είναι άσχετης ειδικότητας), όταν ο σχολιασμός και ο τίτλος του άρθρου είναι αντίθετος με τα συμπεράσματα της έρευνας, όταν το μεταφρασμένο άρθρο έχει 200 γραμμές παραπάνω από το αρχικό αγγλικό και είναι όλα αρνητικά σχόλια του δημοσιογράφου, πρέπει να χτυπήσουν καμπανάκια.
Όταν η έρευνα δεν έχει δημοσιευτεί πουθενά, όταν έχει γίνει σε πολύ μικρό δείγμα, όταν δεν αναφέρονται οι παράμετροι, όταν φαίνεται ξεκάθαρα πως διεξήχθη λάθος, όταν τα συμπεράσματα είναι γενικά κι αόριστα, όταν τα συμπεράσματα είναι τα προφανή, επίσης πρέπει να χτυπήσουν καμπανάκια.

Το confirmation bias υπάρχει, δεν γίνεται να μην υπάρχει, κανείς δεν θα δεχτεί με χαρά πως η μέθοδος διακοπής καπνίσματος που επέλεξε δεν είναι τόσο ακίνδυνη όσο νόμιζε, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις βρωμάει από μακριά πως είναι απλώς ένα αρθράκι για να μαζέψει επισκεψιμότητα. Πουλάει η είδηση για το Η.Τ., όπως παλιότερα πουλούσαν οι ειδήσεις για τα κινητά, για τις κινέζικες ηλεκτρικές συσκευές ή τα video games.

[Doubt]

Χρυσές δουλειές κάνει το Hoaxes .

Όποιος ψάχνει βρίσκει πάντως, δεν είναι και μεγάλη επιστήμη.

[Athanasios]

http://www.typosthes.gr/gr/igia-epistimi/article/145055/nea-pagosmia-stratigiki-enadia-sto-kapnisma--o-rolos-tis-kainotomias/

[ΜΑΡΙΑ ΝΕΦΕΛΗ]

Πιστεύω ότι γράφω στο σωστό νήμα.

Μόλις με έκπληξη είδα διαφήμιση γνωστής αλυσίδας ατμιστικών ειδών, σε κανάλι μεγάλης ακροαματικότητας όπου

αναφέρθηκε καθαρά από τον δημοσιογράφο ότι το η.τ. είναι πολύ περισσότερο υγιεινό από το τσιγάρο.

Μάλλον θα ξαναδούμε σύντομα τη διαφήμιση και πιθανόν και στον ημερήσιο τύπο.

[christz]

http://blog.alterego.gr/katapeltis-i-proti-makroprothesmi-meleti-gia-tis-epiptoseis-tou-atmismatos-sto-anapnefstiko-systhma