Interviewer: Have we got a few last minute questions, we're getting close to the...
Dr Farsalinos: Diacetyl.
Has any dramatic harm or risk been proven or is it simply a case of “this is a possible danger so we should avoid it”?
Very nice question.
So, the diacetyl issue is an issue indeed, coming from observations that NIOSH has made and they have set some safety levels in the occupational setting.
Now, I would prefer not to wait until it becomes real issue with e-cigarettes, because that would also be the end of e-cigarettes.
So, i've heard a lot of arguments that diacetyl is not a proven risk or danger for the lungs and so on. Well, when they say it's not been proven yet, they mean that we haven't asked volunteers to go and use diacetyl containing liquids or diacetyl containing other stuff, to inhale them for a few years and observe how many developed disease.
Well, this is basically something that will never happen. You cannot randomize a group of people into some that are going to inhale diacetyl every day and some others who will not.
We cannot do that.
So basically, that kind of proof that some people are asking will never happen.
But this is not how science works.
If it was like that, we would be one hundred years back in medicine.
We have to accept that based on current evidence, diacetyl and acetyl propionyl are problematic.
Now, I don't think that we need to wait to have an epidemic of lung disease...and i'm not talking about bronchiolitis obliterans which is very rare, i'm talking about a reduction in lung function that is observed much more frequently in the workers in the food flavoring industry compared to the genera population...we don't need something like that in vaping, in order to be alerted...
Νομίζω ότι ο τρόπος που προσεγίζει ο Δόκτορ Φαρσαλινός το θέμα του διακετυλίου, αρμόζει και στην περίπτωση του πυρώματος των συρμάτων και την συζήτηση που κάνουμε.
Από κει και πέρα, το θεμα δεν είναι αν αυτοί που δεν (θα)πυρώνουν τις αντιστάσεις τους έχουν δίκιο ή αν αυτοί που συνεχίσουν να τις κοκκινίζουν αποδειχτεί αύριο, μεθαύριο, ότι δεν επιβάρυναν την υγεία τους σε σχέση με τους πρώτους.
Με αυτή την έλλειψη στοιχειώδους συνεννόησης και συμφωνίας, θα μας προλάβει όλους η βιομηχανία καπνού και ενδεχομένως να καταφέρει την "εξαφάνιση" του ατμίσματος, με πολύ λιγότερο σημαντικά ευρήματα...
Θεωρώ αδιανόητο, στο επίπεδο τζίρου που έχει φτάσει το άτμισμα παγκοσμίως, με συνεχώς ανοδικές τάσεις, το στοιχείο θέρμανσης να είναι το ίδιο με το μέσο ατμοποίησης.
Βράζουμε πάνω στο σύρμα του πηνίου το υγρό, το σύρμα είναι κάποιο από τα τοξικά(οξειδωμένα ή μη) νικέλιο/χρώμιο/ατσάλι/τιτάνιο, αυτό γίνεται στα 2 εκατοστά από το στόμα μας, ρουφάμε...και συζητάμε αν τα τοξικά παράγωγα μένουν κολλημένα στο σύρμα ή όχι?
Οι αντιστάσεις του βραστήρα διάολε, που βράζει το νερό για να φτιάξουμε το τσαγάκι μας, είναι καλυμμένες.
Κι εμείς έχουμε θέμα αν το εκτεθειμένο σύρμα, που φέρνουμε στο στόμα μας, έχει προηγουμενως κοκκινίσει(από την ντροπή του μάλλον) ή όχι?
Αν τώρα, στην χρυσή εποχή του ατμίσματος, δεν εκμεταλλευτούμε αυτές τις ευκαιρίες να απαιτήσουμε πρώτιστα τα αυτονόητα από τις εταιρείες που μας προμηθεύουν τα εργαλεία ατμοποίησης, τότε ας μας το απαγορέψουν το ρημάδι μια ώρα αρχύτερα οι καπνοβιομηχανίες με τους πολιτικούς, να αποφύγουμε και το άγχος του τί μέλλει γενέσθαι.
751 Απαντήσεις
65235 Εμφανίσεις
