Το δεύτερο μέρος της μετάφρασης:
Αξιολόγηση των στοιχείων για την αποτελεσματικότητα των ηλεκτρονικών τσιγάρων στη διακοπή του καπνίσματος
Καμία μελέτη δεν έχει μετρήσει άμεσα πόσο αποτελεσματικά είναι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα στο να βοηθήσουν τους καπνιστές να διακόψουν το κάπνισμα. Δύο δημοσιευμένες μελέτες έχουν εξετάσει την αποτελεσματικότητα του προϊόντος μετρώντας την επίδραση του στην επιθυμία για κάπνισμα και σε άλλους βραχυπρόθεσμους δείκτες. Τις συνοψίζουμε περιληπτικά στον Πίνακα 3. Ο Bullen και άλλοι, έδειξαν ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα παρέχουν αποτελεσματικά τη νικοτίνη, ταχύτερα από έναν εισπνευστήρα νικοτίνης. Σ’ αυτή τη μελέτη, η χρήση ηλεκτρονικού τσιγάρου ελάττωσε σημαντικά την επιθυμία για κάπνισμα - παρόμοια επίδραση έχει παρατηρηθεί από τη χρήση εισπνευστήρα νικοτίνης. Η παροχή νικοτίνης και η μείωση της επιθυμίας για τσιγάρο ήταν πολύ μικρότερη από το τσιγάρο καπνού. Ο Eissenberg βρήκε ότι 10 ρουφηξιές από μια συγκεκριμένη μάρκα ηλεκτρονικού τσιγάρου παρείχε μικρή ποσότητα νικοτίνης, επίσης πολύ μικρότερη από ένα τσιγάρο καπνού, ενώ μια άλλη μάρκα παρείχε λίγη έως καθόλου νικοτίνη.
Αυτά τα στοιχεία, συνδυαζόμενα, υποδεικνύουν ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα μπορούν να ελαττώσουν την επιθυμία για τσιγάρο, αλλά η επίδραση τους δεν οφείλεται μόνο στη νικοτίνη. Ο Bullen και άλλοι, παρατηρούν ότι η επιθυμία για κάπνισμα, στα πρώτα 10 λεπτά χρήσης του ηλεκτρονικού τσιγάρου φαίνεται να είναι ανεξάρτητη από την απορρόφηση της νικοτίνης. Η μετρούμενη μείωση της επιθυμίας που επιτυγχάνεται από το εικονικό τσιγάρο (placebo) – ένα ηλεκτρονικό τσιγάρο χωρίς νικοτίνη – δείχνει την ικανότητα των φυσικών ερεθισμάτων να καταστέλουν την επιθυμία ανεξάρτητα της νικοτίνης. (ΣτΜ η κίνηση, η ρουφηξιά και η παραγωγή ατμού).
Πολλές μελέτες εξακρίβωσαν την ικανότητα που έχουν τα ηλεκτρονικά τσιγάρα χωρίς νικοτίνη να ανακουφίζουν από την επιθυμία καπνίσματος. Ο Barrett βρήκε ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα χωρίς νικοτίνη ελαττώνουν την επιθυμία περισσότερο από έναν εισπνευστήρα που περιέχει νικοτίνη. Αυτό ενισχύει το συμπέρασμα του Buchhalter και άλλων, ότι παρ’ όλο που κάποια συμπτώματα στέρησης μπορούν να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά με τη θεραπεία με υποκατάστατα νικοτίνης (NRT), άλλα όμως, όπως η έντονη επιθυμία για κάπνισμα, ικανοποιείται καλύτερα με ερεθίσματα που έχουν σχέση με την πράξη του καπνίσματος.
Παρ’όλο που χρειάζεται περισσότερη έρευνα για να είμαστε βέβαιοι για το πόσο αποτελεσματικά είναι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα για την επίτευξη της αποχής από το κάπνισμα, υπάρχουν ήδη αρκετά στοιχεία για να συμπεράνουμε ότι αυτά τα προϊόντα είναι τουλάχιστον ικανά να καταστείλουν τη σφοδρή επιθυμία για κάπνισμα. Υπάρχουν επίσης λόγοι να πιστεύουμε ότι τα ηλεκτρονικά τσιγάρα προσφέρουν ένα πλεονέκτημα έναντι των παραδοσιακών μέσων παροχής νικοτίνης, στο βαθμό που, μη νικοτινούχα ερεθίσματα, σχετιζόμενα με την πράξη του καπνίσματος, μπορούν από μόνα τους να καταστέλλουν επ’ αόριστον τα συμπτώματα αποχής απ’ τον καπνό.
Τα πιο συνήθη επιχειρήματα κατά της μείωσης βλάβης
Η αξιολόγηση μας, των διαθέσιμων δημοσιεύσεων, αναγνώρισε πέντε βασικά επιχειρήματα κατά της μείωσης βλάβης, ως στρατηγικής ελέγχου του καπνού. Αυτά εξηγούν γιατί μέχρι τώρα η μείωση βλάβης δεν είχε γίνει αποδεκτή ως στρατηγική ελέγχου του καπνού.
1) Η προώθηση πιο ασφαλών εναλλακτικών εμποδίζει τις προσπάθειες διακοπής/αποτροπής
Ο βασικός φόβος είναι ότι οι καπνιστές, που ενδεχομένως θα είχαν κόψει εντελώς το κάπνισμα, θα εθιστούν σε ένα άλλο βλαβερό προϊόν. Επιπροσθέτως, ένα προϊόν που ελαττώνει τη βλάβη σ’ ένα άτομο, μπορεί να προσελκύσει νέα, μη καπνίζοντα άτομα και έτσι να υπονομεύσει τις προσπάθειες για την αποτροπή χρήσης του καπνού.
2) Δυσπιστία για το ρόλο των προϊόντων καύσης στη μείωση της βλάβης
Αυτό το επιχείρημα, που βασίζεται σε αρκετές σχετικές ανησυχίες, είναι ότι η καύση του καπνού, παράγει εγγενώς επικίνδυνες εκπομπές και επομένως η έρευνα για πιο «ασφαλές» τσιγάρο είναι μάταιη. Είναι αδύνατο να υπολογίσουμε τους κινδύνους ενός καινούριου προϊόντος μετρώντας με μηχάνημα την παροχή των συστατικών του καπνού (ΣτΜ πρϊόν καύσης), γιατί δεν υπάρχει σωστός τρόπος να προσομοιώσουμε την πραγματική συμπεριφορά καπνίσματος. Επίσης, δε μπορούμε να ανάγουμε τον ανθρώπινο κίνδυνο από τις χημικές μετρήσεις γιατί δεν υπάρχουν αξιόπιστοι δείκτες τοξικότητας. Ένα ευρέως διαδεδομένο δόγμα για τον έλεγχο του καπνού υποστηρίζει ότι η ίδια η φύση της καύσης του καπνού καθιστά αδύνατο ένα πιο ασφαλές τσιγάρο και γι’ αυτό οποιαδήποτε προσπάθεια κατασκευής του πρέπει να εγκαταλειφθεί.
3) Οι εναλλακτικές που προωθούνται ως πιο ασφαλείς μπορεί να αποδειχτούν πιο επικίνδυνες, ή εξίσου επικίνδυνες, οδηγώντας σε ψευδείς, ή αστήρικτους ισχυρισμούς και στην παραπλάνηση του κοινού
Η εμπειρία του παρελθόντος σε προϊόντα δυνητικά μειωμένων εκπομπών, έχει δείξει ότι τα προϊόντα που προωθούνται από τη βιομηχανία καπνού, ως δυνητικά πιο ασφαλή, κατέληξαν το ίδιο ή λιγότερο ασφαλή, με αυξημένη έκθεση στα τοξικά. Πιο συγκεκριμένα, εντός της κοινότητας της δημόσιας υγείας, υπάρχει σε ευρεία παραδοχή ή άποψη ότι τα ελαφρά τσιγάρα (lights) παραπλάνησαν τους καταναλωτές να νομίζουν ότι εκτίθενται σε χαμηλότερα επίπεδα τοξικών χημικών ουσιών. Οι καπνιστές ελαφρών τσιγάρων, για να αντισταθμίσουν τη μειωμένη νικοτίνη, κατέληξαν να καπνίζουν πιο συχνά και πιο έντονα, με αποτέλεσμα να εκτίθενται περισσότερο απ’ ότι είχε αρχικά αναφερθεί.
4) Η θεραπεία με υποκατάστατα νικοτίνης (NRT) δεν είναι αποτελεσματική, που σημαίνει ότι η μείωση της βλάβης ισούται με διατήρηση της βλάβης
Ο Pierce υποστήριξε ότι η χρήση της θεραπείας NRT για μείωση της βλάβης είναι στην πραγματικότητα διατήρηση της βλάβης, διότι η θεραπεία NRT είναι τόσο αναποτελεσματική που στην ουσία εγγυάται ότι οι μεγάλες βιομηχανίες καπνού δεν θα χάσουν τους πελάτες τους. Οι καπνιστές, πολύ απλά δεν συμπαθούν τα προϊόντα που απλώς παρέχουν νικοτίνη, κι επομένως δεν πρέπει να θεωρούμε ότι οι καπνιστές μπορούν και θέλουν να αντικαταστήσουν το τσιγάρο τους με ένα προϊόν διατήρησης νικοτίνης.
5) Οι μεγάλες βιομηχανίες καπνού δεν είναι αξιόπιστες για την ανάπτυξη και την παραγωγή μιας πιο ασφαλούς εναλλακτικής του καπνού.
Το τελικό επιχείρημα είναι ότι τις εταιρίες καπνού, βασιζόμενοι στην προϊστορία τους που είναι γεμάτη ψέματα και εξαπάτηση, απλά δεν μπορούμε να τις εμπιστευτούμε να αναπτύξουν και να βγάλουν στην αγορά ένα ασφαλέστερο εναλλακτικό προϊόν αντί του καπνού. Οι Fairchild και Colgrove επισημαίνουν σχετικά, ότι αν δοθεί προτεραιότητα στη βλάβη, όσο μεγάλη ή μικρή κι αν είναι αυτή, μπορεί να καταστήσει αναγκαία μια μορφή συνεργασίας με τις βιομηχανίες καπνού και γι’ αυτό και μόνο το λόγο θα είναι επικερδές γι’ αυτές. Συνεπώς, η μείωση βλάβης από τον καπνό θα ωφελήσει απαραίτητα και τις βιομηχανίες καπνού, ανεξάρτητα από οποιοδήποτε άλλο όφελος.
23 Απαντήσεις
7721 Εμφανίσεις
