[member=13221]mode plagal[/member]
Δεν θα μπορούσα να το θέσω καλύτερα. Έχουμε ακούσει ότι ο ΣΕΕΗΤ απαγόρευσε τις διασυνοριακές (τόση δύναμη πχια?) αλλά για κάποιο μυστήριο λόγο δεν μπόρεσε να κάνει τίποτα για τα μηδενικά (η δύναμη εξαφανίστηκε) και ότι ο πρόεδρος των περιπτερούχων φωνάζει "πήδα" και τρία υπουργεία μαζί με την ΑΑΔΕ ρωτάνε "πόσο ψηλά". Σκέφτομαι μήπως είναι καλή λύση να του προτείνουμε να αναλάβει γενικά τις υποθέσεις διαπραγματεύσεων της χώρας, να γίνουμε Σουηδία...
Επειδή το να έχεις καλή μνήμη είναι μερικές φορές κατάρα, υπενθυμίζω ότι στις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές για τον 4419, δύο ήταν οι εκπροσώποι φορέων οι οποίοι μίλησαν χωρίς να αντικρουστούν αυτά που είπαν: οι καπνοπαραγωγοί και οι περιπτερούχοι. Και από την εμπειρία μου, αυτό γίνεται για δύο λόγους. Είτε "άντε τελείωνε να πάμε για φαϊ", είτε επειδή υπάρχει απόλυτη ταύτιση. Θυμάμαι ότι ο υπουργός σε αυτή την επιτροπή, είχε απευθυνθεί προσωπικά στον τότε πρόεδρο του ΣΕΕΗΤ λέγοντάς του ότι τα λεγόμενά του τον στενοχώρησαν.
[member=11475]vapestoregr[/member]
Πάρη, θα επαναλάβω αυτό που έχω γράψει άπειρες φορές: Η TPD2 ψηφίστηκε το 2014, με δεδομένα 2009 για να εφαρμοστεί το 2016. Και σαν να μην έφτανε αυτό, στο Νόμο που την ενσωματώνει στο Εθνικό Δίκαιο, υπάρχει παραπομπή σε Νόμο του 2008 (αντικαπνιστικός), σύμφωνα με την οποία διαβάζουμε τα περί απαγόρευσης μη νικοτινούχων. Ένα Νόμο ο οποίος θεωρεί ότι το ηλεκτρονικό τσιγάρο είναι gamucci. Προσωπικά, θεωρώ ότι η ρύθμιση συσκευασίας της TPD που αναφέρεις, δεν επιδέχεται προσφυγής. Είναι ολοκάθαρο από το πνεύμα (και σε μερικά σημεία και από το γράμμα) της TPD, ότι όλη η ιστορία γίνεται για τη νικοτίνη (απελευθέρωση σε σταθερές δόσεις κλπ).
Πάμε να δούμε άλλο ένα γεγονός: Τι είναι τα ατμιστικά προϊόντα? α) προϊόν το οποίο πωλείται μόνο σε εξειδικευμένα καταστήματα ή β) καταναλωτικό προϊόν το οποίο μπορεί να πωλείται από οποιαδήποτε εμπορική επιχείρηση έχει τον ανάλογο ΚΑΔ? Η απάντηση είναι το β και αυτό είναι το πνεύμα της φορολογικής αρχής η οποία στην σύνταξη των ΚΑΔ δεν έχει προβλέψει τα εξειδικευμένα καταστήματα. Με αυτό κατά νου, έχει σήμερα τη δυνατότητα ο κάθε σύλλογος περιπτερούχων να προβάλλει έννομο συμφέρον. Το ατμομάγαζο σαν έννοια, δεν υπάρχει. Πρόκειται απλά για μία εμπορική επιχείρηση η οποία επιλέγει να εμπορεύεται μία συγκεκριμένη γκάμα προϊόντων. Και μέχρι να δούμε νομοθετική ρύθμιση η οποία θα κατατάσει συγκεκριμένα προϊόντα ως μη επιτρεπόμενα να πωλούνται από επιχειρήσεις που έχουν (ή δεν έχουν) κάποιο συγκεκριμένο ΚΑΔ (σε συνδυασμό με την απαγόρευση συνύπαρξης συγκεκριμένων ΚΑΔ), ότι και να λέμε είναι ατμός. Άποψή μου είναι ότι δεν πρόκειται να δούμε τέτοια ρύθμιση γιατί πολύ απλά παραβιάζει διατάξεις περί ανταγωνισμού. Για τον ίδιο λόγο, δεν πρόκειται να δούμε νομοθετική ρύθμιση η οποία να στηρίζεται ρητά σε συνδυασμό διατάξεων Ν.4419 και Ν.3830: ο 3830 μας λέει ότι "δεν επιτρέπεται η κυκλοφορία ηλεκτρονικών τσιγάρων πλην αυτών που έχουν λάβει άδεια από το υπουργείο υγείας". Δηλαδή συσκευών. Απλά και ξεκάθαρα. Και αυτή θα πρέπει να είναι και η κύρια υπερασπιστική γραμμή σε περίπτωση κυρώσεων βάσει εγκυκλίου.
[member=16630]e-spy[/member]
Αν δεν κάνω λάθος, ο εν λόγω "κύριος" είναι μέλος του ΣΕΕΗΤ. Ο οποίος ΣΕΕΗΤ έχει καταστατικό. Το οποίο θα πρέπει να προβλέπει κυρώσεις για μέλη τα οποία πράττουν ενάντια στους σκοπούς του. Ας τον αποβάλλει λοιπόν και ας του τραβήξει και μια ξεγυρισμένη αγωγή για διαφυγόντα κέρδη, απόπειρα χειραγώγησης της αγοράς, ψυχική οδύνη και ότι άλλο μπορεί να σκεφτεί. Να παίξουν και λίγο μπαλίτσα οι δικηγόροι βρε αδερφέ!