Καλησπέρα παιδια. Το παρακάτω κείμενο ειναι αντιγραφη απο την σελιδα Ελλήνων ατμιστων στο fb. Εδω δειτε τρελα.
Θα βάλει το Γενικό Χημείο του Κράτους
τελικά την ταφόπλακα στο άτμισμα;
Στην μικρή μας Μπανανία, την Τρίτη 11 Σεπτεμβρίου, προσκλήθηκαν σε ημερίδα του Γενικού Χημείου του Κράτους (ΓΧΚ), εισαγωγείς, κατασκευαστές και έμποροι ατμιστικών ειδών, με σκοπό την ενημέρωσή τους για τον Ν. 4419/2016 όσον αφορά τη συσκευασία, παρουσίαση και σήμανση των υγρών αναπλήρωσης.
“Θεωρητικά” τουλάχιστον. Διότι στην πράξη αλλού ήταν το “ζουμί”.
Πληροφορηθήκαμε ότι η “επιθετική” γραμμή την οποία υιοθέτησαν οι “επιστήμονες” του ΓΧΚ, είναι πως -σύμφωνα με το νέο Νόμο- θα απαγορευτεί η συντριπτικπή πλειοψηφία των αρωματικών υλών στα υγρά αναπλήρωσης που προορίζονται για άτμισμα. Με λίγα λόγια: ΕΤΟΙΜΑ ΥΓΡΑ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗΣ ΓΙΟΚ! Πάπαλα. Καπούτ. Φινίτο.
Οι παρευρισκόμενοι, μάλλον ανέτοιμοι για κάτι τέτοιο, προσπάθησαν να αντιδράσουν, λαμβάνοντας όμως τρεις μόνο “αφοπλιστικές” απαντήσεις:
“Έτσι μας είπε η Κομισιόν”
“Διαβάστε την Οδηγία 2014/40/ΕΕ (TPD) και πείτε μας πού αναφέρεται ότι επιτρέπεται η χρήση αρωματικών υλών”.
“Και τί σας πειράζει; Ας πουλάτε βάσεις και αρώματα και ας κάνουν οι καταναλωτές ότι καταλαβαίνουν”... (!!!)
Δεν έχουμε στα χέρια μας κάποιο επίσημο έγγραφο που να επιβεβαιώνει και να διασαφηνίζει αυτά τα σημεία (και αμφιβάλουμε κιόλας αν θα υπάρξει ποτέ τέτοιο), οπότε δεν μπορούμε να παρουσιάσουμε την τελική μας θέση. Όμως η σοβαρότητά των γεγονότων καθιστά αναγκαία μια άμεση απάντηση.
Το πρώτο επιχείρημά τους, δεν είναι καν άξιο σχολιασμού. Χωρίς τα απαραίτητα έγγραφα που ποτέ δεν επιδείχθησαν είναι επιπέδου “νηπιαγωγείου”. Τελεία.
Το τρίτο επιχείρημά τους είναι επιεικώς επικίνδυνο, ειδικά όταν εκφράζεται από επιστήμονες με δημόσια αξιώματα. Δηλαδή κατά τη γνώμη τους, οι ουσίες είναι “επικίνδυνες” όταν παρασκευάζονται σε εργαστήρια, από έμπειρους ανθρώπους, σε προσεκτικά μετρημένες ποσότητες, σε ιδανικές συνθήκες φύλαξης και με συγκεκριμένα μέτρα προφύλαξης, αλλά ΔΕΝ είναι επίκινδυνες όταν παρασκευάζονται στο σπίτι του απλού καταναλωτή που μπορεί και να μην έχει ιδέα από όλα τα προηγούμενα, και εύκολα να προξενήσει βλάβες και στον εαυτό του αλλά και σε άλλους. Δεν είναι ανέκδοτο. Είναι ΤΡΑΓΙΚΟ.
Όσο για το δεύτερο, είχαμε την εντύπωση ότι ζούμε σε μία χώρα της Ευρώπης και όχι της υποσαχάριας Αφρικής (λάθος μας μάλλον), της οποίας οι νόμοι ΔΕΝ ορίζουν τις ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΕΣ πρακτικές, αλλά τις ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΕΣ, και με αυτό το σκεπτικό η απάντηση των παρισταμένων θα έπρεπε να ήταν “πείτε μας εσείς πού αναφέρεται ότι απαγορεύεται η χρήση των αρωματικών”. Αυτό δεν ελέχθη από κανέναν και όπως προκύπτει από τις πληροφορίες μας, οι εισηγητές της ημερίδας έχουν άλλη άποψη.
Ελπίζουμε ότι το όλο συμβάν ήταν απλά μια “παρεξήγηση” η οποία έχει τις ρίζες της στη ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ερμηνεία του Άρθρου 18, παρ. 3, περ. ε’ του Ν. 4419/2016, στην οποία ΡΗΤΑ αναφέρεται ότι «δεν επιτρέπεται η ύπαρξη άλλων ουσιών επικίνδυνων για τον άνθρωπο στα υγρά αναπλήρωσης, πέραν της Νικοτίνης». Όπως ενημερωθήκαμε, η άποψη του ΓΧΚ είναι ότι έπρεπε να χρησιμοποιηθεί η ταξινόμηση CLP για να οριστεί αυτή η επικινδυνότητα, και ότι τα υγρά αναπλήρωσης δεν μπορούν να περιέχουν κάτι το οποίο σύμφωνα με την CLP είναι τοξικό. Αν και ο νόμος μιλάει για “επικίνδυνα” και όχι “τοξικά” ας θεωρήσουμε ότι ορθώς μέχρι εδώ. Τα “φίδια” όμως έπονται:
Οι επιστήμονες του ΓΧΚ “αμέλησαν” να λάβουν υπόψιν τους ότι οι μετρήσεις και αναλύσεις οι οποίες μνημονεύονται στην CLP, αφορούν ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ της εκάστοτε ουσίας σε ποσοστό 100%. Επαναλαμβάνουμε: Συγκέντρωση 100%. Η επικινδυνότητα ενός στοιχείου για τον άνθρωπο, κρίνεται από την τοξικότητά του σε συγκεκριμένες συγκεντρώσεις. Και σίγουρα ΟΧΙ σε συγκεντρώσεις 100%.
Για να υπάρχει μία σύγκριση μεγεθών, πρέπει να πούμε ότι ένα ΣΥΜΠΥΚΝΩΜΕΝΟ άρωμα που χρησιμοποιείται στην παρασκευή υγρών, περιέχει περίπου 1% άρωμα μέσα σε διαλύτη. Και αυτό το διάλυμα, περιέχεται σε ένα υγρό αναπλήρωσης σε ποσοστό 3-20%.
Με λίγα λόγια και απλά, η συγκέντρωση της “επικίνδυνης” αρωματικής ουσίας σε ένα έτοιμο υγρό αναπλήρωσης ΔΕΝ ξεπερνάει το 0,2% (για να μην ξεχάσουμε και τα μαθηματικά που ξέρουμε). Θεωρούν λοιπόν πως αυτή η συγκέντρωση είναι επικίνδυνη; Κι αν ναι, πού ακριβώς το βασίζουν;
Θεωρούμε ότι αν υπήρξε εσκεμμένη παρερμηνεία του συγκεκριμένου αποσπάσματος του Νόμου, αυτή είναι στην καλύτερη περίπτωση αυθαίρετη, καταχρηστική και παράνομη, ενώ στη χειρότερη, επικίνδυνη για τη Δημόσια Υγεία.
Αναμένουμε τις επίσημες τοποθετήσεις του ΣΕΕΗΤ, καθώς και των άλλων εμπόρων και κατασκευαστών που δεν ανήκουν σε αυτόν. Αναμένουμε επίσης και όποιο επίσημο έγγραφο ζητήσει ο ΣΕΕΗΤ και έχει να παρουσιάσει το ΓΧΚ.
Σαν καταναλωτές αυτών των προϊόντων και άρα πρωτίστως και άμεσα ενδιαφερόμενοι για την υγεία μας, θα θέλαμε μια πολύ πιο σοβαρή προσέγγιση από έναν φορέα επιφορτισμένο με την διασφάλισή της.
Το θέμα είναι μεγάλο, σοβαρό και πολύ πονηρό.
Δημιουργεί πολλά αναπάντητα ερωτήματα.
Θα επανέλθουμε.
3843 Απαντήσεις
256099 Εμφανίσεις
