Ναι, οκ δεν αντιλέγω ότι έτσι λειτουργούν σε πολλά πράγματα. Εδώ έχεις κάτι που κατά γενική ομολογία βελτιώνει πάρα πολύ τη ζωή των πρώην καπνιστών και τους κρατά μακρυά από αυτό, το προωθούνε συστήματα υγείας (βλέπε Αγγλία και σύντομα και άλλοι οργανισμοί υγείας φαντάζομαι), έχει πολλές έρευνες που δείχνουν μιδαμινές επιπτώσεις στην υγεία και λες ότι θα περάσουν έτσι εύκολα νόμο που θα το φορολογεί ως κάτι πολύ κακό για την ανθρωπότητα, σαν το κάπνισμα πχ, παρά τα εκατομμύρια φωνών που φωνάζουν για τη προώθησή του ως μέσο απαλλαγής από το κάπνισμα; Και να περάσει με ψεύτικα στοιχεία τέτοιος νόμος - γιατί πραγματικά βαριά στοιχεία εναντίον του δεν υπάρχουν απ'οσο ξέρω - πως θα τον κρατήσουν σε εφαρμογή όταν κριθεί σε δικαστήριο ότι το όλο θέμα ήταν μια υπέροχη πλάνη; Γιατί δε πιστεύω ούτε η βιομηχανία ΗΤ, ούτε οι οργανισμοί υγείας που σέβονται το όνομά τους, να αφήσουν το ΗΤ στη μοίρα του όταν είναι φως φανάρι τι θετικό αντικτυπο έχει στη καθημερινότητα ανθρώπων που υποφέρουν από το ΚΤ και προσπαθούν να απεξαρτηθούν. Το μόνο δυστυχές είναι η άνιση μάχη (κυβερνήσεις/λόμπι ΚΤ/big pharma vs κατακερματισμένη βιομηχανία ΗΤ/ανεξάρτητοι γιατροί/οργ. υγείας), γι' αυτό και είμαι σίγουρος ότι αν επιβληθεί ασύμμετρη φορολογία στη λογική του ΚΤ θα καταλήξει στα δικαστήρια που είναι ο μόνος χώρος που μπορείς να αντικρούσεις τον παραλογισμό.
Σε αυτή τη μάχη, οι παράλογοι είναι οι κυβερνήσεις που από τη μία σου λένε αποτρεπτικός φόρος για να μη καπνίζεις, αλλά αφού καπνίζεις πλήρωνέ το αδρά αλλά δε σε αφήνουμε κιόλας να σταματήσεις το κάπνισμα γιατί χάνουμε τον παρά αλλά ταυτόχρονα το κάπνισμα κάνει κακό και κάνουμε πολιτικές μείωσης καπνίσματος και θέτουμε όρια/στόχους αλλά μόνο με τις μεθόδους που εμείς ως κράτος/big pharma επιλέγουμε για να τα παίρνουμε και από εκεί σε μακροχρόνια βάση μέχρι ίσως αν και ποτέ καταφέρει ο άμοιρος να το κόψει <- Άντε βγάλε άκρη ποιοι είναι οι λογικοί εδώ πέρα.