Θα απαντήσω με ένα μήνυμα και στους δύο σας (demkoni και camber) μια και σε γενικές γραμμές μου λέτε το ίδιο πράγμα.
Το ελληνικό κράτος, ή η Ε.Ε. ή το οποιοδήποτε κράτος δεν δίνει δεκάρα για την υγεία του κάθε πολίτη ξεχωριστά. Αυτό που ενδιαφέρει κάθε κράτος είναι η ομαλή λειτουργία του. Είναι ένας οργανισμός και όπως όλοι οι οργανισμοί έχει ένστικτο αυτοσυντήρησης. Γι αυτό το λόγο κάθε χρόνο συντάσσει έναν προϋπολογισμό στον οποίο λέει ότι θα πάνε τόσα λεφτά στην υγεία, τόσα λεφτά στην παιδεία, τόσα λεφτά σε μισθούς, τόσα λεφτά σε έργα και τόσα λεφτά σε μίζες.
Το κράτος αν μπορούσε θα καταργούσε τη δωρεάν υγειονομική περίθαλψη (και ως ένα σημείο τα έχει καταφέρει) αλλά δεν μπορεί γιατί είναι κάτι που έχει κατακτηθεί με αίμα από το λαό και δεν γίνεται τόσο εύκολα. Άλλωστε από αυτόν τον μηχανισμό ζουν και κρατικοί λειτουργοί. Άρα λοιπόν είναι υποχρεωμένο να διαθέσει κάποια χρήματα.
Τα χρήματα αυτά από που τα βρίσκει; Από τους φόρους μας και τα δάνεια αποκλειστικά. Το κράτος δεν σκέφτεται να βάλει φόρο στο τσιγάρο για να δώσει φάρμακα στους καρκινοπαθείς, ούτε να διαθέσει τα τέλη κυκλοφορίας στην ασφαλτόστρωση της Αττικής οδού. Μαζεύει όλα του τα έσοδα και τα κατανέμει ανάλογα με τον ετήσιο προϋπολογισμό. Συνήθως τα έσοδα είναι λιγότερα από τα έξοδα (μίζες, κακοδιαχείρηση κλπ) και γι' αυτό παίρνουμε δάνεια, αλλά αυτό είναι άλλο κεφάλαιο και off topic.
Επί του θέματος. Οι Αμερικάνοι που δεν έχουν κράτος μπακάλικο όπως εμείς, έκατσαν και τα υπολόγισαν και βρήκαν ότι τα λεφτά που δίνουν οι ασφαλιστικές τους εταιρίες (εκεί ως γνωστόν δεν έχουν δημόσια ασφάλιση) στα αντικαρκινικά φάρμακα, είναι περισσότερα από τα λεφτά που δέχεται το κράτος από έσοδα καπνού. Θα μου πείτε και τι σημασία έχει αυτό; Περισσότερα έξοδα των εταιριών = μικρότερα έσοδα των εταιριών = λιγότεροι φόροι στο κράτος. Ως εκ τούτου ξεκίνησε στην Αμερική η περίφημη καπνοαπαγόρευση.
Εμείς οι καημένοι δεν μπορούμε να κάνουμε τους ίδιους υπολογισμούς μιας και δεν είμαστε και τόσο καλοί στα μαθηματικά και τη λογιστική, οπότε αποφασίσαμε να ακολουθούμε πιστά τους Αμερικάνους και να κάνουμε ό,τι κι αυτοί, αφού ούτως ή άλλως αυτό έχουμε μάθει να κάνουμε από το 1950 και μετά. End of the story.
Όλα αυτά τα γράφω για να εξηγήσω ποιο πιστεύω ότι είναι το σκεπτικό της Ε.Ε. βγάζοντας ένα νόμο-οδηγία. Πιθανότατα να κάνω λάθος, αλλά μπορεί να κάνετε και εσείς. Το θέμα μας γενικά δεν είναι γιατί βγαίνει ένας νόμος, αλλά αν μας εξυπηρετεί. Εμένα προσωπικά μου φαίνεται ότι είναι σε σωστό δρόμο γιατί θα βάλει μια τάξη στον τομέα η.τ. στη χώρα μας γιατί έχει αποδειχτεί ότι εμείς είμαστε ανίκανοι να το κάνουμε. Μακάρι το ελληνικό κράτος να χρηματοδοτούσε έρευνες αντικειμενικές και να έπαιρνε μόνο του την πρωτοβουλία να βγάλει ένα πλαίσιο ύπαρξης (ή μη) του η.τ. Δεν το έχει κάνει όμως και δεν πρόκειται. Άρα δέχομαι με ευχαρίστηση το νέο νόμο γιατί μου εγγυάται ότι και αύριο το κατάστημα του Νίκου που ψωνίζω στο Ηράκλειο Κρήτης θα είναι ανοικτό (μακάρι να πηγαίνει καλά το παλικάρι να μην κλείσει), μου εγγυάται ότι μέσα στα υγρά μου δεν θα βάλει κανείς υδροκυάνιο επειδή είναι φτηνότερο και μου επιβεβαιώνει ότι ήταν μια σωστή κίνηση να αρχίσω το η.τ.
Από εκεί και πέρα έχω σχολιάσει και πιο πάνω, ότι η οδηγία είναι πρόχειρη και σε πολλά σημεία ανόητη. Δεν πειράζει. Είναι ευθύνη δική μας, του ΣΕΕΗΤ και των ξένων φορέων να δούμε πως θα μετατραπεί σε πιο λογικό νόμο. Έτσι και αλλιώς οι νόμοι συνέχεια αλλάζουν. Ειδικά στην Ελλάδα.
Edit : Συγνώμη για το μέγεθος. Ελπίζω να μη σας κούρασα
319 Απαντήσεις
41371 Εμφανίσεις
