Ηλεκτρική αγωγιμότητα των μετάλλων / κραμάτων

[Giannis Pap]

Δεν μιλάμε για vv/vw αλλά για μπαταριοθήκες μηχανικών mods όπου κατευθύνονται με την
τάση μιας μπαταρίας από την ονομαστική της στα 3,7 volts ή με πλήρη φόρτιση στα 4,2 ως
την αποφόρτισή της στα 2,7 με κατώτερο όριο χρήσης στα 3-3,3 volts.
Εκεί οι διαφορές λόγω των υλικών είναι άξιες λόγου και συνεπώς καλώς δύνεται η πρέπουσα
σημασία.
Στα vv/vw οι απώλειες περιορίζονται λόγω πλακέτας και είναι δευτερευούσης σημασίας οι όποιες
υπάρχουν λόγω μεταβλητής ισχύος από τον χρήστη.

[shadockan]

Aμα ειναι βρε παιδια πιο αγωγιμος ο χαλκος/ορειχαλκος και το αλουμινιο απο το χρυσο/πλατινα,γιατι ολοι οι ηλεκτρολογοι

και ηλεκτρονικοι,εμενα μου λενε ακριβως το αντιθετο;;;

Με μπερδεψατε τωρα...



Οταν μιλαμε για αγωγιμοτιτα , πραγματι ο Giannis Pap εχει δικιο.

Σαν τιμη ο χαλκος ειναι πολυ πιο ακριβος,αλλα το ατσαλι δουλευετε πιο δυσκολα. Αυτο ανεβαζει την τιμη του.

Και η εναντιωση  μου δεν ειναι για την αγωγιμοτιτα,αλλα για το οτι χαλανε πιο ευκολα απο το ατσαλι.

Εκει ειναι το θεμα.

[camber]

Δεν ξέρω για τα ηλεκτρολογικά αλλά στα ηλεκτρονικά θεωρούμε καλύτερο τον χρυσό όχι επειδή είναι πιο αγώγιμος από τον χαλκό αλλά επειδή είναι ανθεκτικότερος. Για αυτό υπάρχουν οι επιχρυσωμένες επαφές σε διάφορα ηλεκτρονικά.
Ο χρυσός - σε αντίθεση με τον χαλκό - δεν οξειδώνεται από τον αέρα και το νερό.

[dimag093]

Κι η πλατίνα έχει χρήση σε διακόπτες όπου λόγω μεγάλων εντάσεων,χρησιμοποιείται για την αποφυγή ηλεκτρικής εκκένωσης(arc) κατά την επαφή.
Θα μπορούσε να έχει χρήση σε μηχανικές κυρίως μπαταριοθήκες,εάν το κόστος της δεν την καθιστούσε απαγορευτική...

[st.mel]

Αυτό ακριβώς σημαίνει. Στη λίστα βρίσκονται τα διάφορα μέταλλα σε φθίνουσα σειρά (με λίγες εξαιρέσεις) ηλ. αγωγιμότητας.
Ασήμι>Χαλκός>Χρυσός>Αλουμίνιο>...

Η ηλ.αγωγιμότητα είναι αντίστροφο της αντίστασης. G=1/R=I/V
Περισσότερες πληροφορίες: εδώ

Εμένα με μπέρδεψε το άλλο. Λέει ότι το αλουμίνιο είναι περισσότερο αγώγιμο θερμικά από το ατσάλι (και καλά τα λέει). Αλλά εμένα τα ss drip tips θερμαίνονται πολυ πιο εύκολα από τα αλουμινιου. 

.........Το κύριο πρόβλημα με τα μαγειρικά σκεύη από ανοξείδωτο χάλυβα είναι ότι ο χάλυβας είναι ένας εξαιρετικά κακός αγωγός της θερμότητας, άρα πολλά καύσιμα και περισσότερος χρόνος. Δεν διανέμει θερμότητα ομοιόμορφα. Για να αντιμετωπιστούν αυτά τα προβλήματα, πολλά από τα σκεύη αυτά ενσωματώνουν έναν πυρήνα από χαλκό ή αλουμίνιο μεταξύ των στρωμάτων του χάλυβα στο κάτω μέρος του σκεύους. Χρησιμοποιώντας άλλα μέταλλα διανέμει θερμότητα πολύ πιο αποτελεσματικά..........

Μηπως γινετε κατι τετοιο;

[WILDE]

μέσα απο αυτη την κουβέντα
καταλαβαίνουμε γιατί υπάρχουν τόσα πολλά μηχανικά μοντ
που υπόσχονται μικρότερες απώλειες
ο συνδυασμός ατσαλιού και χαλκού (όπως ειπώθηκε απο τον Γιάννη)
είναι μονόδρομος
και απλά οποιος καταφέρει τον τέλειο συνδυασμό
αυτό το μοντ θα έχει τις μικρότερες απώλειες

Υ.Γ.: πάντα θα υπάρχουν απώλειες

[Souhdezos]

Καλά όσα έχουν προηγηθεί..Να συμπληρώσω οτί τεράστιο ρόλο στην αγωγιμότητα παίζει ο τύπος του κράματος που χρησιμοποιείται καθώς και σε τι χρόνο έγινε η ψήξη-διαμόρφωση της φάσης του μετάλλου. Για παράδειγμα η αγωγιμότητα και η ιδιότητες ενός χάλυβα αλλάζουν τελείως αν αλλάξει η περιεκτικότητα του κράματος σε άνθρακα έστω και 0.5%.Οπότε δεν είναι και τόσο απλά τα πράγματα..Συγκεκριμένα κράματα χαλκού έχουν όντως πολύ υψηλή αγωγιμότητα.Αυτά είχα να συμπληρώσω όντας μεταλλειολόγος μηχανικός.

[Leon72]

Φοβάμαι λίγο παιδιά ότι έχουμε χάσει την τάξη των μεγεθών. Δεν ειμαι ηλεκτρολόγος, πολ. μηχανικός ειμαι, αλλά με κάποιους πρόχειρους υπολογισμούς από τον πίνακα και με βάση τον τύπο ρ=R*A/l, όπου:
ρ = ειδική αντίσταση
R= ωμική αντίσταση
Α= διατομή αγωγού
l= μήκος του αγωγού
και λύνοντας ως προς R=ρ*l/Α, βάζοντας μήκος αγωγού (μηκος του μοντ χονδρικά) 10 εκατοστά και διατομή αγωγού 0,5 τετραγωνικά εκατοστά (μου φαντάζει καλή προσέγγιση για την διατομή του υλικού του σωλήνα του μοντ), στην περίπτωση του πιο αγώγιμου μετάλλου (=ασήμι) προκύπτει μια αντίσταση 0,000032 Ω και στην περίπτωση του χειρότερου (=ατσαλι 310) προκύπτει αντίσταση 0,00156 Ω. Αν κάνω κάπου κάποιο λάθος διορθώστε με παρακαλώ, αλλά αν όχι, πιστεύω ότι παρόλο που η μεταξύ τους διαφορά είναι εντυπωσιακή, το τελικό μέγεθος είναι ανάξιο λόγου για την δικιά μας χρήση. Ακόμα χειρότερα, αν μιλήσουμε μόνο για επαφές όπου το παραπάνω l (μήκος) γίνεται 50 φορές μικρότερο!!!
Προσωπικά πιστεύω ότι οι σημαντικές απώλειες σε ένα μοντ προέρχονται από την γεωμετρία, την μορφή και την καθαρότητα των επαφών των διαφόρων τμημάτων του και όχι από το είδος του μετάλλου.

[WILDE]

... πιστεύω ότι οι σημαντικές απώλειες σε ένα μοντ προέρχονται από την γεωμετρία, την μορφή και την καθαρότητα των επαφών των διαφόρων τμημάτων του και όχι από το είδος του μετάλλου.

την καθαριότητα την καταλαβαίνω
την γεωμετρία και την μορφή ?
για πες και σε εμάς τους κοινούς θνητούς λάτρεις των μηχανικών?

[shadockan]

Ολοι οσοι εχετε σχεση και αποψη για τα μεταλλα , καλο θα ηταν να λετε τη γνωμη και να βοηθατε ετσι και 'μας που εχουμε μαυρα μεσανυχτα.....

Suhdezos,καλα θα ηταν,τις γνωσεις σου να τις μοιραστεις μαζι μας.  Αφου εισαι που εισαι ''μεσα'' στα μεταλλα.



Αρα εχουμε λοιπον τον χαλκο πιο αγωγιμο,απο τον σρυσο και απο την πλατινα.

Λαθος δηλαδη τα ηξερα τοσο καιρο.





Σαν μορφη,μπορουμε να ονομασουμε και τα σπειρωματα ;;;;;

[Leon72]

Με τον όρο επαφές ήθελα να υποδείξω όλα εκείνα τα σημεία που υπαρχει ασυνέχεια υλικού, που το ηλεκτρικό ρεύμα πρέπει να μεταπηδήσει από το ένα ενιαίο τμήμα στο άλλο (επαφή ελατηρίου με κάτω καπάκι, σπειρώματα, κλπ). Με την γεωμετρία/μορφή εννούσα όλα τα κενά "μικροχιλιοστού" που δημιουργούνται από τις κατασκευαστικές ατέλειες στα παραπάνω σημεία (που ίσως δεν ειναι καν ορατές στο μάτι). Μπορεί π.χ. η επαφή του κουμπιού να έχει μικροανωμαλίες, ή να είναι απειροελαχίστως στρεβλωμένη, έτσι ώστε τελικά να μην εφάπτεται το 100% της επιφάνειας της με τον αρνητικό πολο της μπαταρίας. Το καθένα από αυτά τα σημεία επιβαρύνει ίσως λίγο την συνολική αντίσταση, αλλά συνδυασμένα ίσως να καταφέρνουν να συγκεντρώνουν ένα αξιόλογο κλάσμα του Ohm. Η καθαρότητα των επαφών πρέπει όντως παίζει τον κυρίαρχο ρόλο πάντως. Δεν είναι ίσως τυχαίο ότι είναι γενική τακτική το καθάρισμα με Noalox στην άλλη πλευρα του Ατλαντικού....

[shadockan]

Σωστος και χρησημα ολα αυτα.



-Αφου περναει το ρευμα,ειτε μικρη , ειτε μεγαλη η επειφανεια της επαφης,δεν παιζει ρολο.(Δεν ειναι δικα μου αυτα τα λογια)

 Αυτο που πιστευω ομως ειναι οτι εχει το ρολο της η μεγαλη επιφανεια. Κανω λαθος;;;

Τα σπειρωματα εχουν απωλειες ;;;

Ειναι καλυτερο να εχουμε ενα σωμα (νομιζω ναι) ή ειναι το ιδιο σε σχεση με το   τηλεσκοπικο ;;;

[WILDE]

Μάλιστα γι'αυτό όλοι εστιάζουν την προσοχή τους στο κουμπί και στον πόλο

[shadockan]

Εκει νομιζω ειναι το 80 % της αποδωσης και του κοστους του μηχανικου, Χρηστο

[camber]

-Αφου περναει το ρευμα,ειτε μικρη , ειτε μεγαλη η επειφανεια της επαφης,δεν παιζει ρολο.(Δεν ειναι δικα μου αυτα τα λογια)

Όσο μικραίνει η επιφάνεια επαφής και μεγαλώνει το μήκος, τόσο μεγαλώνει και η αντίσταση
Φαντάσου το ρεύμα σαν το νερό. Θα περάσει πιο δύσκολα από ένα σωλήνα μεγάλου μήκους και μικρής διαμέτρου ενώ θα περάσει πολύ εύκολα σε κοντό σωλήνα μεγάλης διατομής.

Αν αυτό παίζει σημαντικό ρόλο στους πόλους ενός mod δεν το νομίζω γιατί οι αποστάσεις είναι πολύ μικρές σε όλες τις περιπτώσεις.