Αχρείαστα μεγάλο, κουραστικό και χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο το κείμενό σας, για μια απλή ειρωνεία που θα μπορούσατε να τη διατυπώσετε μέσα σε 2 φράσεις.
Με αφήνει αδιάφορο αν δακρύζετε και συγκινείστε, μπορείτε να κάνετε ότι θέλετε. Μου φτάνει μόνο που γίνεται εύκολα κατανοητό ότι δεν πήρατε το παραμικρό παράδειγμα από τα όσα έγιναν κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε σχέση με το τελικό αποτέλεσμα όλης αυτής της κατάστασης. Και επειδή δεν είστε μόνος αλλά υπάρχουν πολλοί σαν εσάς, δεν θα απορήσω καθόλου αν θα ξαναπάθουμε τα ίδια και χειρότερα (είτε σε παρόμοιο είτε σε άλλο θέμα). Κάποιοι θεωρούν ότι χρειάζονται προστασία και σωτηρία, χωρίς τελικά να καταλαβαίνουν ότι μόνο προστασία και σωτηρία δεν λαμβάνουν. Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τον εαυτό του, οπότε ας πρόσεχε...

Αξεπέραστο . . . . 

στα 30 αν κάποιος θέλει τα υπόλοιπα

 Σταχυολογω, ώστε να περασουμε μαζι ένα ραθυμο Σαββατοκυριακο :

1) Οι χαρακτηρισμοι του τυπου «Χιτλερ» και «φασισμος» είναι αδοκιμοι και βαρετοι. Υπαρχει σημερα μια σχολη πολιτικης σκεψης που οτιδηποτε διαφωνει μαζι της το βαφτιζει ναζισμο η κατι αντιστοιχο – σας παρακαλω πολύ να το αποφευγετε. Η προταξη του συλλογικου συμφεροντος εναντι της  ατομικης πεποιθησης ηταν ιστορικο χαρακτηριστικο ολων ανεξαιρετως των κοινωνικων μορφων: ισχυει και σημερα, ανεξαρτητα από την ορθοτητα η μη των αποφασεων.

2) Χρησιμο θα ηταν επισης να αποφευγονται οι «ψυχαναλυτικου τυπου» χαρακτηρισμοι :  καρδιολογος ειστε αν ενθυμουμαι καλα, ας μεινουμε εκει. Την «εισαγωγη στην θεωρια του Γιουνγκ και του Φρουντ» την εχω διαβασει και εγω – δεν σημαινει αυτό ότι θα ξαπλωνω οποιον βρεθει απεναντι μου στο κρεβατι και θα του βρισκω κινητρα. Εντυπωσιακο και βαρυγδουπο αυτό το «φαινομενο της γνωστικης ασυμφωνιας» (πολυχρησιμοποιημενο επισης) – αλλα ας μην ιατροποιουμε τις διαφωνιες μας , σας παρακαλω πολύ.

3) Η ιατρικη (και γενικοτερα η ανθρωπινη επιστημη) προχωραει με διαρκεις διευρυνομενους κυκλους : ότι θεωρουμε δεδομενο σημερα, μπορει αυριο να αποδειχθει ξεπερασμενο. Αυτό δεν μας απαλλασει από την ευθυνη να προστατευουμε τις κοινωνιες μας από αυτό που εγω αποκαλω «ατομικη αυθαιρεσια» και «ελλειψη κοινωνικης συνειδησης» και που εσεις βαφτιζετε «ατομικο δικαιωμα» και «ανθρωπινη αξιοπρεπεια». Αν η επιστημη τοτε , κατά πλειοψηφια των συναδελφων σας (που εσεις ως συγχρονος Γαλλιλαιος αποκαλειτε «προβατα») αποφασισε ότι με τα μετρα που πηρε προστατευει την μεταδοση , η συζητηση τελειωνει. Και λυπαμαι πραγματικα για τις συνεπειες που εχετε υποστει : εσεις τουλαχιστον, πληρωσατε κοστος εχοντας το θαρρος της γνωμης σας. Αλλοι, όχι.

4) Ώστε λοιπον η αξιοπρεπεια και η ηθικη της Ασπασιας του Περικλη για παραδειγμα, είναι εννοια «αντικειμενικη» και παραμενει αιωνια και αναλλοιωτη μεχρι τις μερες μας ;;; Και επι πλεον δεν υποκειται και σε κοινωνικο ελεγχο ; Eνδιαφερουσα και πρωτοτυπη αυτου του ειδους η μεταφυσικη. Οσον δε αφορα τις ατομικες ελευθεριες , βεβαιως και αποφασιζουν κάποιοι άλλοι για τις ατομικές ελευθερίες των υπολοίπων – αυτοι στους οποιους εχει ανατεθει νομοθετικα κατι τετοιο. Και ειδικα σε πολεμικες συνθηκες. Αν διαφωνειτε , μπορειτε παντα να πατε να ζησετε στα βουνα. Μονος σας.

5) Εκτιμω πολύ το γεγονος ότι ο ορος «χειραγωγουμενα προβατα» δειχνει καταννοηση και συμπαθεια προς αυτους που χειραγωγηθηκαν, πιστεψτε με. Τετοια επιδειξη ανωτεροτητας , σπανια συνανταει κανεις στις μερες μας.

6) Ώστε λοιπον, «ολο αυτό το παραμυθι στηθηκε για πολιτικους λογους» και επι πλεον «η επιστημονικη κοινοτητα χρησιμοποιηθηκε ως πιονι» ! Περιμενω πραγματικα με αγωνια την στιγμη που καποιος από ολους τους αξιοτιμους αγωνιστες της αληθειας θα μου αποκαλυψει ποιος είναι τελος παντων αυτος που κρυβεται πισω από ολη αυτή την τεραστια πλεκτανη. Ποιος είναι αυτος που χειραγωγει τους «ηλιθιους και αγελαιας αντιληψης» συνανθρωπους μας και γιατι να το κανει : Mπας και είναι ο Σορος ; Mπας και είναι η λεσχη Μπλιντεμπεργκ ; Μπας και είναι οι Σοφοι της Σιων ; Ποιος είναι τελος παντων ρε παιδια ; Γιατι δεν μας λετε ; Όχι τιποτε άλλο, αλλα να σας βοηθησουμε να τους συρετε και στα δικαστηρια τουλαχιστον…

7) Συγχωρεστε με, αλλα όταν διαβαζω πολλα περι «δικαιωματος επιλογης» και «ανθρωπινης αξιοπρεπειας που υπερβαινει οποιοδηποτε ατομικο και συλλογικο δικαιωμα» , εχω μια ταση να δακρυζω και να συγκινουμαι. Αρα ας το σταματησουμε εδώ αυτο: Eχετε την αποψη σας . Δεκτο. Πληρωσατε διοδια για αυτην . Respect.  Το παιγνιο όμως δεν είναι μηδενικου αθροισματος : Χασατε. Η ιστορια θα  θυμαται ολη αυτή την αντιδραση σαν υποσημειωση της εποποιιας των εμβολιων – όπως ακριβως και τους Λουδιτες που κατεστρεφαν τις μηχανες κατά την βιομηχανικη επανασταση. Γιατι για εποποιια της ανθρωπινης επιστημης προκειται.  Και δεν χρειαζεται να συμφωνησουμε σε αυτό.

8 ) Επι της ουσιας τωρα : Τα εμβόλια κατά της COVID-19 έσωσαν τουλάχιστον 1,4 εκατομμύρια ζωές στην Ευρώπη, οπως δήλωσε  ο περιφερειακός υπεύθυνος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) Χανς Κλούγκε. (16/01/24). Σύμφωνα με τα στοιχεία του ΠΟΥ στις 19 Δεκεμβρίου του 2023, πάνω από 277,7 εκατομμύρια κρούσματα της COVID-19 καταγράφηκαν στην περιοχή, η οποία απαρτίζεται από 53 χώρες και εκτείνεται ως την κεντρική Ασία, όπως και πάνω από 2,2 εκατομμύρια θάνατοι. «Οι πρώτες ενισχυτικές δόσεις επέτρεψαν από μόνες τους να σωθούν περίπου 700.000 ζωές», υπογράμμισε ο Κλούγκε. Συνολικά, η αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού έναντι σοβαρής νόσου παρέμεινε σε επίπεδα άνω του 70% κατά την πάροδο του χρόνου μέχρι τους 4 μήνες από τον εμβολιασμό.

9) «Ωστόσο, δεν πρέπει να είμαστε αφελείς», σχολιαζει, η Κλωντιν Μισελ-Τεϊτελμπομ, ιατρός γενικής ιατρικής και συνεργάτης της επιθεώρησης «Prescrire» υπενθυμίζοντας ένα γενικότερο γεγονός που αφορά μεγάλο αριθμό εμβολίων και εν γενει θεραπειών: «Οι δοκιμές πραγματοποιούνται από τους βιομήχανους και τα δεδομένα που προκύπτουν από αυτές τους ανήκουν κατ’ αποκλειστικότητα. Κοινοποιούν σε τρίτους μόνο όσα στοιχεία επιθυμούν, ακόμα κι αν πρόκειται για τις υγειονομικές αρχές: υποβαθμίζουν τους κινδύνους και υπερτονίζουν τα οφέλη. Καθώς οι δημόσιες αρχές επιθυμούσαν να παρακινήσουν τον πληθυσμό να εμβολιαστεί, αναμετάδωσαν τα θριαμβολογικά μηνύματα της βιομηχανίας, χωρίς να τα αμφισβητήσουν». Και πραγματι, ο καθηγητής Γιάννης Ιωαννίδης, ειδικός σε ζητήματα πρόληψης και δημόσιας υγείας στο πανεπιστήμιο Στάνφορντ. εκφράζει τη λύπη του για την «ελλιπέστατη επικοινωνιακη στρατηγικη» σχετικά με όσα θα μπορούσαμε πραγματικά να περιμένουμε από τα εμβόλια. «Τα παρουσίασαν ως μια λύση που θα έθετε τέλος στην πανδημία, τη στιγμή που η ικανότητά τους να περιορίσουν τη μετάδοση του ιού ήταν σχετικά χαμηλή και πολύ σύντομα διαβρώθηκε με την άφιξη των διαφορων μεταλλαξεων. Στηριχθήκαμε υπερβολικά σε μέτριες μελέτες για την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας αυτών των εμβολίων και, στο μέλλον, θεωρώ εξαιρετικά σημαντικό να καταφεύγουμε σε τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές (RCT) προκειμένου να αξιολογήσουμε τα οφέλη των πιθανών εμβολιαστικών στρατηγικών, για παράδειγμα όσον αφορά τις αναμνηστικές δόσεις.» Ισορροπημενη και ψυχραιμη τοποθετηση την βρισκω: βεβαιως και  η ύπαρξη καλύτερων μελετών, κατά προτίμηση ανεξάρτητων και συνοδευόμενων από πλήρη διαφάνεια ως προς τα αποτελέσματά τους, θα επέτρεπε εκτος των αλλων και την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση του αντιεπιστημονικού λόγου.


10) Το επείγον ήταν να προλάβουμε τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα. Από την άποψη της εμβολιολογίας, η τοποθέτηση της προστασίας κατά της νόσου και των σοβαρών μορφών της πριν από την προστασία κατά της μετάδοσης είναι η φυσιολογική επιλογή που πρέπει να γίνει από την άποψη της δημόσιας υγείας και η οποία έγινε τότε», εξήγησε στο AFP στις 13 Οκτωβρίου 2022 ο Yves Buisson, επιδημιολόγος και πρόεδρος της μονάδας Covid-19 της Εθνικής Ακαδημίας Ιατρικής της Γαλλίας. Μελέτες επισης (που δημοσιεύτηκαν στα περιοδικά The Lancet, Science και The New England Journal of Medicine), ειχαν δείξει ότι ο εμβολιασμός μπορεί να περιορίσει και τη μετάδοση, αν και αυτο ηταν σχεδόν αδύνατο να προσδιοριστεί με ακρίβεια, καθώς υπηρχαν πολλές μεταβλητές. Επιπλέον, οι διαδοχικές μεταλλάξεις ειχαν περιπλέξει περαιτέρω την εικόνα. «Τα μη εμβολιασμένα άτομα συμβάλλουν δυσανάλογα στη μετάδοση: ένα μη εμβολιασμένο άτομο έχει 12 φορές περισσότερες πιθανότητες να μεταδώσει τον SARS-CoV-2 από ένα εμβολιασμένο άτομο», εξηγεί μια γνωμοδότηση του Ιουλίου 2021 του επιστημονικού συμβουλίου Covid-19 στη Γαλλία, σε εργασίες μοντελοποίησης που διεξήχθησαν από το Ινστιτούτο Παστέρ . ΑΥΤΑ ΕΙΧΑΜΕ ΤΟΤΕ. Και κατά τα αλλα , πεθαινε κοσμος μαζικα στους δρομους , το ειδαμε πχ στην Ιταλια αυτό αλλα γρηγορα το ξεχασαμε , η πραγματικοτητα δεν εχει σημασια αν μας χαλαει ένα ωραιο storytelling. Kαι το κυριοτερο, αν μας αφαιρει το φωτοστεφανο του αμφισβητια.


11) Λοιπον, - και για να τελειωνουμε καπως με τις πολλες- πολλες μελετες που κατι ταχαμου αποδεικνυουν : Όλοι ανεξαιρετως, επιστημονες και μη,  μπορούμε να επιλέγουμε τις πηγές της πληροφόρησης μας . Με αυτόν τον τρόπο όμως  κάνουμε μια σημαντική ΥΠΑΡΞΙΑΚΗ  δήλωση : αν για παραδειγμα ο παγκόσμιος οργανισμός υγείας δεν θεωρείται αρκετά αξιόπιστος ως πηγή πληροφορησης, περιμένω να μου υποδειχθούν αυτές οι " διαφορετικες πηγές" που είναι πιο αξιόπιστες (η λιγότερο εξαγορασμενες) από αυτόν. Που ξερουν καλυτερα. Και πού απαιτουν να αντιμετωπιζονται ισοτιμα  ως "διαφορετικές απόψεις". Από την μια λοιπόν πρεπει να υπάρχει η αναγκαία πολυμορφία και δημοκρατικοτητα, οk. Από την άλλη όμως υπάρχει και η αναγκαιότητα ιεράρχησης , αξιολόγησης και ληψης αποφασεων κατω από εξαιρετικα επειγουσες συνθηκες. Καποιες φορες πρεπει να διαλέγει κανεις.

12 ) Για περαιτερω διαπληκτισμους επιστημονικου τυπου (μελετες και τα σχετικα) , παρακαλω να απευθυνθειτε στον φιλο μου και Καθηγητη Φαρμακολογιας του Πανεπιστημιου Κρητης Αχιλλεα Γραβανη με του οποιου τις αποψεις συμφωνω στο 100% - πιθανα αυτόν να τον θεωρειτε ισου υψους με εσας. Ισως βεβαια και αυτος να είναι «παραστρατημενο προβατο», ποιος ξερει ; Η εξαγορασμενος από τις “κακες” φαρμακευτικες εταιρειες …

Click-->Έγινε διαγραφή άμεσης παράθεσης<--Click


Έτσι φαίνεται, δεν το βρήκα κάπου. Ευχαριστώ.